Jeff Fritz dirige una comparación de bibliotecas PDF C# entre IronPDF, AsposePDF, iText y SyncFusion

**Jeff Fritz es uno de los principales desarrolladores de .NET y valoramos sus comentarios.

**A principios de año, cerca de la .NET Conf, nos pusimos en contacto con Jeff Fritz y le pedimos que nos diera su opinión sobre IronPDF.

IronPDF es uno de los cinco productos de Iron Software. Es la primera que se expande a una segunda lengua(Más información sobre Java).

Aquí vemos lo más destacado del vídeo de Jeff y cómo llegó a la conclusión de que IronPDF es el producto con mejor rendimiento.

El proceso

Hay distintas formas de evaluar el rendimiento del software, y esto puede variar en función del caso de uso de un desarrollador y de lo que sea importante para él. Jeff publicó una lista de criterios que conformarían un producto PDF de buen rendimiento, y clasificó cada uno de cuatro en función de su importancia.

En este vídeo, Jeff nos explica sus criterios:

1. Descubrimiento y adquisición

2. Licencias

3. Compatibilidad

4. Experiencia inicial

5. Facilidad de uso de la API con C#

6. Calidad de la documentación

7. Funciones de HTML a PDF

8. Frecuencia de publicación

Criterio 1: Descubrimiento y adquisición

"Como desarrollador .NET, en los lugares a los que acudo para encontrar estas herramientas, ¿puedo encontrarlas?".

En este proceso, Jeff comienza con NuGet y busca las cuatro herramientas que está evaluando. También se encuentra con otras herramientas como PDFSharp. Nos explica los pasos para encontrar e instalar cada producto. Después, asigna una calificación a cada producto basándose en su experiencia.

Criterio 2: Claridad de las licencias

La concesión de licencias puede presentarse de muchas formas diferentes. Determinar lo que le conviene puede ahorrarle mucho dinero y preparar su proyecto para el éxito.

Pie de foto: A las 09:29, Jeff considera que la página de licencias de iText es "confusa". Estamos de acuerdo.

Iron Software se esfuerza por que nuestras licencias sean lo más fáciles de entender posible. Valoramos la transparencia. Queremos que nuestros clientes entiendan lo que compran y sientan que han tomado una decisión inteligente.

Jeff considera que la página de licencias de iText es "confusa ". Estamos de acuerdo.

Criterio 3: Compatibilidad

La compatibilidad con Mac, Linux y Docker, así como con .NET 6 y 7, puede ser esencial para el éxito de un proyecto. Sabemos que los desarrolladores pueden resolver problemas, pero queremos que nuestro software ahorre tiempo y cree soluciones prácticas y fluidas. Eso significa que tienen que trabajar.

"Revisé cada uno de sus sitios web y elaboré esta matriz. Me pareció un poco interesante que tanto Iron como iText trabajaran en servicios en la nube ", dice Jeff.

"Importante para mí fue .NET 6, porque es en lo que trabajo.

Eso descartó a Aspose".

Criterio 4: Primeros pasos

Una experiencia sencilla de "puesta en marcha" puede ahorrarle mucho tiempo y esfuerzo. Como dice Jeff, "hazme triunfar con los primeros trozos de tu código, rápido ".

Jeff prueba el código de cada biblioteca y pone las pruebas a disposición del público. El código de muestra de este enfrentamiento está disponible en GitHub.

Criterio 5: Facilidad de uso de la API con C#

En cuanto a IronPDF, Jeff afirma: "Tengo un gran control del contenido que lo rodea. Puedo añadir un fondo, superposiciones, encabezado, pie de página, puedo trabajar con un formulario que está en un PDF... Eso me gusta. Se adapta a mi forma de pensar con mi software ".

A continuación, abre Aspose y dice: "Es muy verboso. Mira esto. Tengo que crear un documento y luego crear una página y empezar a añadir páginas y párrafos y definir fragmentos de texto ".

Señalando que es "muy, muy descriptivo de las cosas que tengo que hacer para ir a construir mi documento ".

La solución Aspose añade demasiados pasos y puede hacer que el proceso resulte torpe.

Por último, Jeff dice: "genial, muy completo, pero un poco más de la forma en que pienso e interactúo con mi código, de acuerdo ".

***Entendemos que esto significa que IronPDF es más intuitivo de usar y, en última instancia, Jeff da a IronPDF una puntuación más alta.

Criterio 6: Calidad de la documentación

Comparar documentación podría parecer una tarea imposible, pero Jeff la aborda con un reto muy concreto. Hojea la documentación de cada producto y busca información específica.

Para las pruebas, Jeff busca en la documentación de cada producto información sobre la capacidad de firma de la API.

"Esta es una de esas funciones disponibles en PDF que todas estas herramientas deberían admitir ", dice Jeff.

A continuación, busca firmas en cada uno de los cuatro sitios web: Aspose, IronPDF, iText y SyncFusion.

Compara la documentación de IronPDF con el estilo de documentación de Microsoft, diciendo que "no está mal", destacando la beneficiosa información que cubre la compatibilidad.

A continuación, se fija en Aspose, señalando que se trata de una "documentación orientada a las respuestas", lo que hace que encontrar lo que se busca sea muy fácil.

SyncFusion le ofrece "diferentes herramientas y marcos que puede utilizar", pero hace que la API sea más difícil de encontrar.

iText es el último. Jeff busca 'firma' y no encuentra el objeto firma. Encuentra una descripción, pero no "cómo usar esto".

"Es bonito y útil, pero no lo cumple todo".

Criterio 7: Capacidad de conversión de HTML a PDF

Según este criterio, Jeff pone un cronómetro y prueba las capacidades de renderizado de cada producto en tres demostraciones diferentes.

La primera demostración es bastante sencilla: su propio sitio Kliptok.

La segunda demostración es el sitio de ESPN: mucho más complejo, con animación, más imágenes y contenido dinámico.

Para la demostración final, prueba un formulario con distintos tipos de datos, como un campo de correo electrónico, un menú desplegable y una casilla de radio.

Demo 1: Kliptok

Aspose: "Y no hay nada allí.. No escribió el archivo... ese no funcionó ".

IronPDF: "Se envolvió muy bien, puso márgenes apropiados a su alrededor. Eso está bien. Las cosas son de buen tamaño ".

SyncFusion: "No hay tanto margen en esta, la cabecera se superpone al texto pero lo perdonaré. Las imágenes no se cargaban, eso es un problema ".

iText: "Algo salió mal. No puedo abrir este archivo. Hmm.. No lo sé ", Jeff lo intenta por segunda vez y sigue sin haber nada en el archivo.

El veredicto de la primera manifestación:

"Ya tenemos dos que no funcionan muy bien: Aspose e iText.

Ahora, veamos la segunda prueba".

Demostración 2: Página web de ESPN

IronPDF: "No se cargaron todas las imágenes, tal vez necesitaba dar más de un retraso pero el contenido HTML está aquí y que formateado como móvil. Eso está bien, puedo trabajar con eso. "

Aspose: "Bueno, Aspose no funcionó "

SyncFusion: "Muy bien formateado con los bordes ", dice Jeff. "Redujeron la imagen a la mitad, no es genial pero no está mal ".

iText: "Ese tampoco se abrió. Está claro que algo no funciona bien con iText ".

El veredicto de la segunda prueba - Sólo IronPDF y SyncFusion funcionaron.

Demostración 3: Formulario

IronPDF: "Vaya, son campos de formulario reales. Puedo escribir en esto! Esto es genial.! Los campos desplegables están todos ahí. El botón de radio no funciona y el cuadro de texto tampoco, pero los campos del formulario están bastante bien. ".

SyncFusion: *"Una vez más, la marca de agua está sobre el encabezado pero podemos trabajar con eso. Los campos están todos renderizados pero no son campos. No puedo interactuar con ella del mismo modo que con la solución Iron".

Criterio 8: Frecuencia de publicación

Podemos ver el ciclo de lanzamiento de cada producto consultando las versiones. Es una forma de ver la frecuencia con la que sus equipos de desarrolladores lanzan nuevos cambios.

SyncFusion: "Holy smokes it looks like they're releasing once a week! Me gusta eso.

iText: "parece que sacan versiones quizá una vez al año. Eso se siente raro. "

IronPDF: "parece que es una vez al mes ".

*Aspose*: "también una vez al mes "*, pero luego corrige que es más bien una vez a la semana.

Veredicto final

Aunque Aspose funcionó bien en algunas áreas como la documentación, no funcionó como se pretendía en las demostraciones.

Jeff dice: "A la gente de Aspose le dolió mucho que sus productos no funcionaran. SyncFusion, IronPDF y Aspose eran mucho mejores que la solución de código abierto iText".

En última instancia Jeff concluye -

"Echaré mano de IronPDF cuando quiera construir y trabajar con renderizado PDF usando HTML".

Lee Jeff'scomparación completa de productos para más detalles sobre el rendimiento de IronPDF frente a Aspose, iText y SyncFusion.