Jeff Fritz lidera una comparación de bibliotecas de PDF en C# entre IronPDF, AsposePDF, iText y SyncFusion
Jeff Fritz es un desarrollador líder en .NET, y valoramos sus comentarios.
A principios de este año, cerca de la .NET Conf, nos acercamos a Jeff Fritz y le pedimos que nos diera su opinión sobre IronPDF.
IronPDF es uno de los cinco productos de Iron Software. Es el primero en expandirse a un segundo idioma (lee más sobre Java aquí).
Aquí vemos los aspectos destacados del video de Jeff y cómo llegó a la conclusión de que IronPDF es el producto de mejor rendimiento.
El proceso
Existen diferentes formas de evaluar el rendimiento del software, y esto puede variar dependiendo del caso de uso de un desarrollador y lo que sea importante para ellos. Jeff publicó una lista de criterios que harían de un producto PDF un buen rendimiento y clasificó cada uno de ellos sobre cuatro en función de su importancia.
En este video, Jeff nos guía a través de sus criterios:
- Descubrimiento y Adquisición
- Licenciamiento
- Compatibilidad
- Experiencia de Comienzo
- Facilidad de Uso del API con C#
- Calidad de la Documentación
- Capacidades de HTML a PDF
- Frecuencia de Lanzamiento
Criterio 1: Descubrimiento y adquisición
"Como desarrollador de .NET, en los lugares a los que voy para encontrar estas herramientas, ¿puedo encontrarlas?"
En este proceso, Jeff comienza con NuGet y busca las cuatro herramientas que está evaluando. También se encuentra con otras herramientas como PDFSharp. Nos guía a través de los pasos para encontrar e instalar cada producto. Después, asigna una calificación a cada producto basado en su experiencia.
| Aspose | 4 |
| IronPDF | 3 |
| SyncFusion | 1 |
| iText | 2 |
Criterio 2: Claridad en la concesión de licencias
El licenciamiento puede presentarse de muchas maneras diferentes. Determinar qué funciona para ti puede ahorrarte una cantidad significativa de dinero y preparar tu proyecto para el éxito.
Subtítulo: En el minuto 09:29, Jeff considera que la página de licencias de iText es confusa. Estamos de acuerdo.
Iron Software se esfuerza por hacer nuestro licenciamiento lo más fácil de entender posible. Valoramos la transparencia. Queremos que nuestros clientes entiendan lo que están comprando y sientan que tomaron una decisión inteligente.
Jeff ve la página de licenciamiento de iText como "confusa." Estamos de acuerdo.
| Aspose | 3 |
| IronPDF | 4 |
| SyncFusion | 1 |
| iText | 2 |
Criterio 3: Compatibilidad
La compatibilidad con Mac, Linux, y Docker, así como con .NET 6 y 7, puede ser esencial para el éxito de un proyecto. Sabemos que los desarrolladores pueden resolver problemas, pero queremos que nuestro software ahorre tiempo y cree soluciones prácticas y sin problemas. Eso significa que necesitan funcionar.
"Recorrí cada uno de sus sitios web y armé esta matriz. Pensé que era un poco interesante que tanto Iron como iText funcionen en servicios en la nube," dice Jeff.
"Lo importante para mí era .NET 6 porque eso es en lo que trabajo. Eso descartó a Aspose."
Criterio 4: Primeros pasos
Una experiencia fácil de 'comenzar' puede ahorrarte tiempo y esfuerzo significativos. Como dice Jeff, "hazme tener éxito con las primeras líneas de tu código, rápidamente."
Jeff prueba el código para cada biblioteca y hace que las pruebas estén disponibles públicamente. El código de muestra para este enfrentamiento está disponible en GitHub.
| Aspose | 2 |
| IronPDF | 4 |
| SyncFusion | 1 |
| iText | 3 |
Criterio 5: Facilidad de uso de la API con C
Al examinar IronPDF, Jeff dice, "tengo un gran control sobre el contenido alrededor. Puedo agregar un fondo, superposiciones, encabezado, pie de página, puedo trabajar con un formulario que está en un PDF... Me gusta eso. Se adapta a la manera en que pienso con mi software."
Luego, abre Aspose y dice, "Es muy detallado. Mira esto. Tengo que crear un documento y luego tengo que crear una página y empezar a agregar páginas y párrafos y definir fragmentos de texto."
Comentando que es "realmente, realmente descriptivo de las cosas que necesito hacer para ir y construir mi documento."
La solución de Aspose agrega demasiados pasos y podría hacer que el proceso se sienta torpe.
Finalmente, Jeff dice, "genial, muy completo pero un poco más de lo que pienso e interactúo con mi código, está bien."
Interpretamos eso como que IronPDF es más intuitivo de usar, y finalmente Jeff le da a IronPDF una calificación más alta.
| Aspose | 2 |
| IronPDF | 4 |
| SyncFusion | 1 |
| iText | 3 |
Criterio 6: Calidad de la documentación
Comparar la documentación podría parecer una tarea imposible, pero Jeff lo aborda con un desafío muy específico. Navega a través de la documentación de cada producto y luego busca información específica.
Para fines de prueba, Jeff busca en la documentación de cada producto información sobre la capacidad de firma de la API.
"Esta es una de esas características que están disponibles en PDF que todas estas herramientas deberían soportar," dice Jeff.
Continúa buscando firmas en cada uno de los cuatro sitios web: Aspose, IronPDF, iText y SyncFusion.
Compara la documentación de IronPDF con el estilo de documentación de Microsoft, diciendo que "no está mal," destacando la información beneficiosa que cubre la compatibilidad.
Luego, mira Aspose, señalando que es "documentación orientada a respuestas," haciendo que encontrar lo que busca sea muy fácil.
SyncFusion le proporciona "diferentes herramientas y marcos que puede usar," pero hace que el API sea más difícil de encontrar.
iText es el último. Jeff busca 'firma' y no encuentra el objeto de firma. Encuentra una descripción, pero no 'cómo usar esto'.
"Es agradable y útil pero no lo entrega todo."
| Aspose | 4 |
| IronPDF | 4 |
| SyncFusion | 2 |
| iText | 3 |
Criterio 7: Capacidades de HTML a PDF
Para este criterio, Jeff pone un temporizador y prueba las capacidades de renderización de cada producto en tres demostraciones diferentes.
La primera demostración es bastante simple: su propio sitio Kliptok.
La segunda demostración es el sitio de ESPN: que es mucho más complejo, con animación, más imágenes, y contenido dinámico.
Para la última demostración, prueba un formulario con diferentes tipos de datos, incluyendo un campo de correo electrónico, menú desplegable, y un botón de opción.
Demostración 1: Kliptok
Aspose: "Y no hay nada allí... No escribió el archivo...ese no funcionó."
IronPDF: "Se envolvió bien, puso márgenes adecuados alrededor. Eso es genial. Las cosas tienen un buen tamaño."
SyncFusion: "No hay tanto margen en este, el encabezado se superpone al texto pero lo perdonaré. Las imágenes no se cargaron - eso es un problema."
iText: "Algo salió mal. No se puede abrir este archivo. Hmm... No sé," Jeff lo intenta una segunda vez y aún no hay nada allí en el archivo.
El veredicto de la primera demostración:
"Ya tenemos dos que no están funcionando muy bien - Aspose e iText. Ahora, veamos la segunda prueba."
Demo 2: Sitio web de ESPN
IronPDF: "No se cargaron todas las imágenes, tal vez necesitaba darle más tiempo pero el contenido HTML está aquí y eso se formateó como móvil. Eso es genial, puedo trabajar con eso."
Aspose: "Bueno, Aspose no funcionó."
SyncFusion: "Bien formateado con los bordes," dice Jeff. "Cortaron la imagen por la mitad, no es genial pero no está mal."
iText: "Ese tampoco se abrió. Claramente algo no está funcionando bien con iText."
El veredicto de la segunda prueba - Solo IronPDF y SyncFusion funcionaron.
Demo 3: Formulario
IronPDF: "Guau, son campos de formulario reales. ¡Puedo escribir en esto! Esto es genial! Los campos desplegables están todos ahí. El botón de opción no funciona y tampoco la caja de texto pero los campos de formulario son bastante geniales."
SyncFusion: "Nuevamente, la marca de agua está sobre el encabezado pero podemos trabajar con eso. Todos los campos están renderizados pero no son campos. No puedo interactuar con ellos de la misma manera en que puedo con la solución de Iron."
| Aspose | 0 |
| IronPDF | 4 |
| SyncFusion | 2 |
| iText | 3 |
Criterio 8: Frecuencia de publicación
Podemos ver el ciclo de lanzamientos de cada producto al mirar las versiones. Esta es una forma de ver con qué frecuencia sus equipos de desarrollo están implementando nuevos cambios.
SyncFusion: "¡Santo cielo parece que están lanzando una vez a la semana! Me gusta eso." iText: "Parece que lanzan versiones tal vez una vez al año. Eso se siente raro." IronPDF: "Parece que es una vez al mes." Aspose: "Una vez al mes también," pero luego corrige que es más cercano a una vez a la semana.
El veredicto final
Aunque Aspose tuvo un buen rendimiento en algunas áreas como la documentación, no funcionó como se esperaba en las demostraciones.
Jeff dice "realmente dañó a las personas de Aspose cuando sus productos simplemente no funcionaron. SyncFusion, IronPDF, y Aspose fueron todos mucho mejores que la solución de código abierto iText."
Finalmente, Jeff concluye -
"Conseguiré IronPDF cuando quiera construir y trabajar con la renderización de PDF usando HTML."
Lee la comparación completa del producto de Jeff para más detalles sobre cómo se desempeña IronPDF frente a Aspose, iText y SyncFusion.
Aprenda más sobre cómo IronPDF se compara específicamente con Aspose leyendo esta comparación convincente.
