PDFSharp vs IronPDF：技術比較指南

當 .NET 開發人員需要以程式設計方式建立 PDF 文件時，他們通常會考慮PDFSharp和 IronPDF。PDFSharp一直是透過基於座標的繪圖方式來建立 PDF 的熱門選擇，而IronPDF則提供 HTML 到 PDF 的轉換，並支援現代的 CSS。 本比較會檢視這兩個函式庫，分析其架構差異、API 模式以及對不同開發情境的適用性。

PDFSharp 是一個低階 PDF 創作函式庫，可讓開發人員透過程式化、基於坐標的方式產生 PDF 文件。PDFSharp以 MIT 授權釋出，開發者社群可自由使用與修改，無須支付授權費用。

PDFSharp 的主要功能是從零開始繪圖和編譯 PDF 的工具。 這個函式庫使用 GDI+ 風格的 API，開發人員使用 X、Y 座標定位每個元素。 此方法需要計算文字、影像、線條和矩形的精確位置 - 類似於在畫布上繪圖。

PDFSharp 的主要特點包括

• 基於座標的繪圖：每個元素都需要明確的 X、Y 座標定位。
• MIT 許可證：可免費使用、修改和分發
• GDI+ 風格 API：使用XGraphics 、 XFont 、 XBrush和XPen類
• 手動頁面管理：開發人員手動處理頁面建立和溢出。
• 不支援 HTML：無法直接將 HTML/CSS 轉換為 PDF
• 輕量級：無外部依賴，簡化部署

PDFSharp 有時被誤以為是 HTML 到 PDF 的轉換器，但其實不是。 其目的僅限於程式化 PDF 文件的建立。 雖然有一個附加元件 HtmlRenderer.PdfSharp 旨在提供 HTML 渲染功能，但它只支援 CSS 2.1，不支援 flexbox 和 grid 等現代 CSS 功能，並且有表格渲染破損等限制。

IronPDF 是一個功能全面的 .NET 函式庫，它使用嵌入式 Chromium 渲染引擎提供原生 HTML 到 PDF 的轉換功能。 ChromePdfRenderer 類別可以轉換 HTML 內容，並完全支援 HTML5、CSS3 和 JavaScript，包括 flexbox 和 grid 等現代佈局特性。

與PDFSharp基於座標的方法不同，IronPDF 允許開發人員使用 Web 技術建立文件。 開發人員不需要計算 X,Y 位置，而是撰寫 HTML 和 CSS 來定義文件結構和樣式。 Chromium 引擎會自動處理文字流程、分頁符號和元素定位。

PDFSharp 與IronPDF的根本差異在於其建立文件的方式：基於坐標的手動繪圖與基於 HTML 的渲染。

對於有網頁開發經驗的開發人員而言，IronPDF 基於 HTML 的方法可將現有技能轉移到 PDF 生成上。 對於需要精細控制個別像素或來自 GDI+ 背景的開發人員而言，PDFSharp 提供了熟悉的模式。

將 HTML 內容轉換為 PDF 展示了這些函式庫之間的基本能力差距。

PDFSharp 無法將 HTML 轉換成 PDF。 資料庫需要手動渲染，開發人員必須自行解析 HTML 並使用座標繪出每個元素。IronPDF的 ChromePdfRenderer 原生支援 HTML 字串，並透過嵌入式 Chromium 引擎以完整的 CSS 支援對其進行渲染。

這種能力上的差異會大大影響開發時間。在PDFSharp中创建样式文档需要计算每个元素的位置，而IronPDF开发人员编写的是标准的 HTML/CSS。

修改現有的 PDF 以加入文字顯示了不同的文件操作方法。

PDFSharp 使用 PdfReader.Open() 載入現有的 PDF，然後獲得 XGraphics 物件，使用 DrawString() 在特定的 X,Y 坐標繪製文字。 開發人員必須精確計算定位。

IronPdf 使用 PdfDocument.FromFile() 來載入 PDF，然後創建一個 TextStamper 物件，該物件具有對齊屬性，如 VerticalAlignment.Middle 和 HorizontalAlignment.Center 。 ApplyStamp() 方法會根據這些對齊設定來處理定位。

在 PDF 中加入圖片展示了基於坐標和基於 HTML 的方法之間的不同範例。

PDFSharp 需要使用 XImage.FromFile() 載入圖片，然後在特定座標使用 gfx.DrawImage(image, x, y, width, height) 繪製圖片。 文字必須使用計算出的座標與圖像相對定位。

IronPdf 允許使用標準 HTML <img> 標籤與 CSS 定義嵌入圖片。 Chromium 引擎透過 CSS 屬性處理圖片載入、大小與定位。 另外，ImageStamper 可以在現有的 PDF 中加入圖片，並採用基於對齊的定位方式。

對於評估將PDFSharp移轉至IronPDF的團隊而言，瞭解 API 對應關係有助於估算開發工作。

最顯著的改變是取消 PdfSharp.Drawing-IronPdf 以 HTML/CSS 佈局取代基於座標的繪圖。

PDFSharp 的 GDI+ 方法會產生顯著的開發開銷：

• 計算每個元素的精確 X、Y 座標：每個文字區塊、圖像和形狀都需要手動定位
• 手動追蹤內容高度以防止頁面溢出：開發人員必須偵測內容何時超出頁面邊界。
• 自行處理換行和文字長度：長文字需要計算換行位置。
• 逐個儲存格繪製表格並計算邊框：每個表格儲存格都需要單獨定位和繪製邊框。
• 管理具有手動分頁符號的多頁文件：偵測和處理頁面邊界是手動的。

IronPDF 利用 Chromium 排版引擎消除了這些顧慮。文字自然流暢、表格自動調整大小、在適當的位置分頁--所有這些都由標準 CSS 控制。

需要現代 CSS 排版、自動分頁或基於 HTML 模板生成的應用程式會從 IronPdf 的方法中獲益良多。

有幾個因素驅使團隊評估 IronPdf 作為PDFSharp的替代品：

縮短開發時間：PDFSharp 需要計算每個元素的 X、Y 位置。 花費大量時間在座標計算和分頁處理的團隊，通常會發現以 HTML/CSS 為基礎的生成速度大幅提升。

現代 CSS 需求：PDFSharp 無法渲染現代 CSS 功能，例如 flexbox、grid 或 CSS3 選擇器。 需要當代網頁佈局的應用程式必須使用 IronPdf 的 Chromium 引擎。

可維護性問題：基於座標的PDFSharp程式碼難以修改－更改一個元素通常需要調整後續元素的位置。 HTML/CSS 模板顯著更容易更新。

Web 開發技能轉移：擁有 HTML/CSS 專業知識的團隊可以將現有技能應用於IronPDF的 PDF 生成，而無需學習 GDI+ 風格的繪圖 API。

複雜文檔需求：對於包含表格、混合內容或動態佈局的文檔，基於座標的定位變得越來越困難。 HTML 模板可以更自然地處理複雜性。

主動維護需求：PDFSharp 更新頻率不高。 需要定期進行安全修補和功能更新的團隊可從IronPDF的積極開發中獲益。

PDFSharp 和IronPDF之間的選擇取決於您的專案需求：

如果符合以下條件，請考慮使用 PDFSharp：您的專案需要對文件渲染進行精細控製而無需額外的依賴項，預算限制不允許商業許可，您能夠接受基於座標的定位，並且您的文件不需要 HTML/CSS 渲染。

如果您有以下需求，請考慮使用 IronPDF：您需要支援 CSS3 的現代 HTML 到 PDF 轉換；您的團隊擁有可利用的 Web 開發技能；您想要自動文字流、表格和分頁符號處理；縮短開發時間很重要；或者您需要積極的維護和支援。

要評估IronPDF是否符合您的 PDF 生成需求：

1.透過 NuGet 安裝：Install-Package IronPdf。

2. 查看入門文檔
3. 瀏覽 HTML 轉 PDF 教學課程，尋找轉換模式
4. 查看 API 參考文件以取得完整的方法說明。

PDFSharp 和IronPDF在 .NET PDF 生成领域满足不同的需求。PDFSharp適用於需要精細控制文件渲染而無需額外依賴的專案，在這些專案中，預算限制是一個因素，而基於座標的繪圖是可以接受的。 然而，對於需要使用現代網路標準或透過 HTML 傳送動態內容的專案而言，這並不足夠。

IronPDF 的強大功能支援 CSS3、HTML5 和高階文件操作，因此在需要將現代 HTML 轉換為 PDF 的情況下，IronPDF 超越了 PDFSharp。 雖然它附有商業授權，但所提高的生產力和現代化功能往往能證明這項投資是值得的。

瞭解您專案的需求 - 無論是成本限制、現代網路支援的需求，或是複雜的文件設計 - 都將引導您在這兩種資料庫產品之間做出選擇。PDFSharp基於坐標的特性會造成開發上的開銷，而IronPDF基於 HTML 的方式則可消除這一開銷，但PDFSharp的 MIT 授權和輕量級足跡對於適當的使用個案仍具有吸引力。

在選擇這些函式庫時，請評估您的完整需求-HTML/CSS 支援需求、開發時間表、維護考量以及預算。 架構上的差異是根本性的，會影響 PDF 生成工作流程的每個層面。