Jeff Fritz 領導了一場 C# PDF 庫比較，包括 IronPDF、AsposePDF、iText 和 SyncFusion

Jeff Fritz 是一位領先的 .NET 開發人員，我們非常重視他的反饋。

今年稍早，接近 .NET Conf 時，我們聯絡了 Jeff Fritz，並請他給我們 IronPDF 的反饋。

IronPDF 是 Iron Software 的五個產品之一。 這是首次擴展到第二種語言（在這裡閱讀更多關於Java的內容）。

在這裡，我們看看傑夫視頻的亮點，以及他是如何得出IronPDF是表現最佳的產品的結論的。

---

該過程

根據開發人員的使用案例和他認為重要的因素，評估軟件性能的方法有很多種。 Jeff發布了一份標準清單，這份清單列出了一個性能良好的PDF產品應具備的條件，並根據重要性對每個標準進行了四分制的排名。

在這部影片中，Jeff 向我們介紹了他的標準：

1. 探索與獲取

2. 授權

3. 相容性

4. 入門體驗

5. API在C#中的易用性

6. 文件質量

7. HTML 轉 PDF 功能

8. 發布頻率

標準 1：發現與獲取

"作為一名.NET開發人員，在我尋找這些工具的地方，我可以找到它們嗎？"

在這個過程中，Jeff從NuGet開始，搜尋他正在評估的四種工具。 他還接觸到其他工具，如PDFSharp。他帶領我們了解查找和安裝每個產品的步驟。 之後，他根據自己的經驗為每個產品評分。

Aspose

標準 2：授權清晰度

授權可以以多種不同方式呈現。 確定什麼適合您可以節省大量資金並為您的項目奠定成功的基礎。

標題：09:29，Jeff 認為 iText 授權頁面“令人困惑”。我們同意。

Iron Software 努力使我們的許可證盡可能容易理解。 我們重視透明度。 我們希望我們的客戶了解他們所購買的產品，並感覺他們做出了明智的決定。

Jeff 將 iText 許可證頁面視為“令人困惑。” 我們同意。

Aspose	3
IronPDF	4
SyncFusion	1
iText	2

標準 3: 兼容性

與 Mac、Linux 和 Docker 以及 .NET 6 和 7 的兼容性對於項目的成功至關重要。 我们知道开发者能解决问题，但我们希望我们的软件能节省时间并创建实用的、无缝的解决方案。 這意味著它們需要運作。

「我瀏覽了他們各自的網站並整理了這個矩陣。」 「我覺得Iron和iText都在雲端服務上運作，這點有點有趣，」Jeff說。

「對我來說重要的是 .NET 6，因為那是我工作所使用的。」

這就排除了Aspose的可能性。

準則 4：入門

一個容易上手的體驗可以為您節省大量時間和精力。 正如 Jeff 所說，「讓第一段程式碼快速讓我成功。」

Jeff試驗每個庫的代碼並公開提供測試。 可在[GitHub](https://github.com/csharpfritz/PdfComparisons" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer)上獲取這次展示的示例代碼。

Aspose	2
IronPDF	4
SyncFusion	1
iText	3

標準 5：使用 C# 的 API 操作便利性

在檢視IronPDF時，Jeff說：「我對其周圍的內容有很好的控制。」 我可以添加背景、覆蓋物、頁首、頁尾，還可以處理PDF中的表格……我喜歡這樣。 “這正符合我對軟體的思考方式。”

接著，他打開Aspose並說，「這真的很冗長。」 看看這個。 我需要創建一個文件，然後我需要創建一個頁面，開始添加頁面和段落，並定義文本片段。

注意到這“非常，非常具體地描述了我為了構建我的文檔需要做的事情。”

Aspose 解決方案增加了太多步驟，可能會讓過程感覺笨拙。

最後，Jeff 說：「很酷，非常徹底，但這有點超出我思考及與我的程式碼互動的方式了，好吧。」

我們理解為 IronPDF 更直觀易用，最終 Jeff 給予 IronPDF 更高的評分。

Aspose	2
IronPDF	4
SyncFusion	1
iText	3

標準 6：文件品質

比較文件可能看起來是一個不可能的任務，但Jeff以一個非常特定的挑戰來處理它。 他瀏覽每個產品的文檔，然後尋找特定信息。

為了測試目的，Jeff搜尋每個產品文檔以獲取有關API簽名功能的信息。

「這是PDF中可用的功能之一，所有這些工具都應該支持。」傑夫說。

他繼續在以下四個網站中尋找簽名：Aspose、IronPDF、iText和SyncFusion。

他將IronPDF的文檔與微軟的文檔風格相比較，說它“還不錯”，並指出了涵蓋兼容性的有益信息。

接著，他查看了 Aspose，並指出其“以解答為導向的文件”，使得找到他所需要的資訊非常容易。

SyncFusion為他提供了“不同的工具和框架可以使用”，但使得API更難找到。

iText是最後的。Jeff搜索「簽名」但沒有找到簽名對象。 他找到了描述，但沒有找到「如何使用」。

"這很不錯且有幫助，但並未提供所有東西。"

Aspose	4
IronPDF	4
SyncFusion	2
iText	3

標準 7：HTML 轉 PDF 功能

在這個標準中，Jeff 設定了一個計時器，並在三種不同的演示中測試了每個產品的渲染能力。

首個示範相當簡單：他自己的 Kliptok 網站。

第二個示範是 ESPN 網站：它的結構更為複雜，包含了動畫、更多圖片和動態內容。

在最後的演示中，他測試了一個包含不同數據類型的表單，包括電子郵件欄位、下拉菜單和單選框。

Demo 1：Kliptok

Aspose：*“而且那裡什麼也沒有... “它沒有寫出檔案...那個不行。”

IronPDF：*“它包裝得很好，並且設置了適當的邊距。 這很酷。 “東西的大小很合適。”

SyncFusion：*「這個的邊距不太多，標題覆蓋了文字，但我就不計較了。」 影像未載入 - 這是個問題。

iText：*“出現錯誤。 無法開啟此檔案。嗯... 「我不知道，」傑夫第二次嘗試，檔案中仍然沒有任何內容。

首次示範的結果：

「我們已經有兩個運作不太好的 - Aspose 和 iText。」

現在，讓我們來看看第二個測試。

示範 2：ESPN 網站

IronPDF：“並非所有圖片都載入，可能需要延遲更多時間，但 HTML 內容已在此並以移動裝置格式顯示。不錯，我可以處理這個。”

Aspose：「Aspose 不行。」

SyncFusion：“格式漂亮且帶有邊框，”Jeff 說。 「他們將圖像剪掉一半，不算好，但也不算壞。」

iText：*“那個也沒有打開。 很顯然有些東西與iText不太對勁。

第二次測試的結論——只有 IronPDF 和 SyncFusion 能夠運作。

示範 3：表單

IronPDF：*“哇，它們是真正的表單欄位。 我可以在這裡輸入！ 這太棒了！ 下拉選單的欄位都在那裡。 单选按钮不起作用，文本框也不行，但表单字段非常酷。

SyncFusion：*“再次，浮水印位於標題之上，但我們可以接受這一點。 這些欄位都被渲染出來了，但它們不是欄位。 我無法像使用Iron方案那樣與它互動。

Aspose	0
IronPDF	4
SyncFusion	2
iText	3

標準 8：發行頻率

我们可以通过查看版本来了解每个产品的发布周期。 這是查看其開發團隊多久推出新變更的一種方式。

SyncFusion：「天哪，看起來他們每週都在發布！」 我喜歡那個。

iText：*「看起來他們可能一年推出一次新版本。」 「那感覺很奇怪。」

IronPDF：「看起來像是每個月一次。」

Aspose：「也是每月一次，」但後來更正為更接近每週一次。

最終判決

儘管Aspose在文檔等方面表現良好，但在演示中並未按預期運行。

Jeff說：“當Aspose的產品無法正常工作時，真的讓那裡的人感到痛苦。” SyncFusion、IronPDF和Aspose都比開源解決方案iText好很多。

最終杰夫得出結論 -

“當我想要使用HTML來建立和處理PDF渲染時，我會開始使用IronPDF。”

閱讀傑夫的完整產品比較，了解IronPDF與Aspose、iText和SyncFusion的表現詳情。

了解更多有關IronPDF與Aspose的比較，請閱讀這篇引人入勝的比較。