Jeff Fritz 領導了一場 C# PDF 庫比較，包括 IronPDF、AsposePDF、iText 和 SyncFusion

Jeff Fritz 是領先的 .NET 開發人員，我們非常重視他的意見。

今年早些時候，接近 .NET Conf 時，我們聯繫了 Jeff Fritz，請他對 IronPDF 提供意見。

IronPDF 是 Iron Software 的五個產品之一。它是第一個擴展到第二種語言的產品。 (在這裡閱讀更多關於 Java 的資訊).**

在這裡，我們來看看傑夫的視頻亮點，以及他如何得出 IronPDF 是性能最佳產品的結論。

流程

評估軟體性能的方法有很多，而且這取決於開發者的使用情況和重點。Jeff 發布了一份會讓 PDF 產品表現良好的標準清單，並根據重要性對每一條標準進行了四級評分。

在這段影片中，Jeff 帶我們了解了他的評估標準：

1. 發現與獲取
2. 許可證
3. 兼容性
4. 入門體驗
5. 使用 C# 的 API 易用性
6. 文檔質量
7. HTML 到 PDF 的能力
8. 發布頻率

標準1：發現和獲取

“作為 .NET 開發人員，在我找到這些工具的地方，我能找到它們嗎？”

在這個過程中，Jeff 先從 NuGet 開始，並搜索他正在評估的四個工具。他還遇到了其他像 PDFSharp 這樣的工具。他向我們展示了找尋和安裝每個產品的步驟。之後，他根據他的經驗給每個產品評分。

標準二：授權條款清晰度

授權條款可以以多種不同的方式呈現。找出適合您的方式可以為您節省大量資金，並為您的項目奠定成功的基礎。

Iron Software 力求讓我們的授權變得盡可能簡單易懂。我們重視透明度。我們希望客戶了解他們購買的產品，並感覺他們做出了明智的決定。

Jeff 認為 iText 的授權頁面“令人困惑。” 我們同意。

標準 3: 兼容性

與 Mac、Linux 和 Docker 的兼容性，以及與 .NET 6 和 7 的兼容性，對於項目的成功至關重要。我們知道開發人員可以解決問題，但我們希望我們的軟體能節省時間並創建實用、無縫的解決方案。這意味著它們需要正常運作。

“我瀏覽了他們每一個網站並整理了這個矩陣。我覺得有趣的是，Iron 和 iText 都可以在雲端服務上運行，” Jeff 說。

“對我來說，重要的是 .NET 6，因為那是我工作的環境。這排除了 Aspose。”

準則 4：入門

一個簡單的“入門”體驗可以幫助你節省大量的時間和精力。正如傑夫所說，“要讓我在最開始使用你的程式碼時就迅速成功。”

傑夫測試了每個庫的程式碼，並將測試公開提供。本次展示的範例程式碼可在 GitHub.

標準 5：使 API 在 C# 中易於使用

當查看 IronPDF 時，Jeff 說道：「我可以很好地控制內容。我可以添加背景、覆蓋物、標題、頁尾，我可以處理 PDF 中的表單……我喜歡這一點。這符合我的軟體思維方式。」

接下來，他打開 Aspose 說：「這個過於冗長。看看這個。我得先創建一個文件，然後創建一個頁面，開始添加頁和段落，並定義文本片段。」

指出這是「非常非常詳細，我需要知道去構建我的文件要做的每一件事。」

Aspose 的解決方案增加了太多步驟，可能使得過程顯得繁瑣。

最後，Jeff 說：「酷，非常全面，但有點超出我思考和編寫代碼的方式。」

我們認為這意味著 IronPDF 更直觀易用，最終 Jeff 給 IronPDF 打了更高的分數。

標準六：文件品質

比較文件可能看起來像是一項不可能完成的任務，但傑夫以一個非常特定的挑戰來處理它。他瀏覽每個產品的文件，並尋找特定信息。

為了測試目的，傑夫在每個產品的文件中搜尋有關 API 簽名功能的信息。

“這是 PDF 所擁有的一個功能，所有這些工具都應該支持，” 傑夫說。

他繼續在四個網站上搜尋簽名功能：Aspose, IronPDF, iText 和 SyncFusion。

他將 IronPDF 的文件與微軟的文件風格進行比較，稱其“還不錯”，並指出涵蓋兼容性的有益信息。

接著他查看了 Aspose，並指出這是“答案驅動的文件”，讓他很容易找到所需的信息。

SyncFusion 給了他“不同的工具和框架可以使用”，但讓 API 更難找到。

iText 是最後一個。傑夫搜尋“signature”但未找到簽名對象。他找到了一個描述，但不知道“如何使用這個”。

“這很不錯，也有幫助，但並沒有提供一切。”

標準 7：HTML 轉 PDF 功能

針對這個標準，Jeff 設定了一個計時器並測試每個產品在三個不同演示中的呈現能力。

第一個演示相對簡單：他自己的 Kliptok 網站。

第二個演示是 ESPN 網站：這個網站複雜得多，包含動畫、更多圖片和動態內容。

最後一個演示中，他測試了一個具有不同數據類型的表單，包括電子郵件字段、下拉選單和單選複選框。

示例 1：Kliptok

Aspose：“沒有出現任何東西..文件沒有被寫入...這次沒有成功。”

IronPDF：“它包裹得很好，留出了適當的邊距。這很酷。尺寸也合適。”

SyncFusion：“這個邊距不多，標題重疊了文本，但這點我可以原諒。圖片沒有加載 - 這是個問題。”

iText：“出了點問題。無法打開這個文件。嗯.. 我不知道是什麼問題，” Jeff再嘗試一次，文件裡還是什麼都沒有。

第一次演示的結論：

“我們已經有兩個表現不太好的 - Aspose和iText。現在，讓我們看看第二次測試。”

Demo 2: ESPN 網站

IronPDF：「並不是所有的圖片都加載了，可能需要更多延遲，但HTML內容在這裡，而且格式化為行動裝置。這很酷，我可以處理。」

Aspose：「呃，Aspose 沒有效。」

SyncFusion：「邊框格式很好，」Jeff說。「他們把圖片切了一半，不太好但也不差。」*

iText：「那個也沒有打開。顯然iText有些問題不太對勁。」

第二次測試的結論 - 只有 IronPDF 和 SyncFusion 有效。

Demo 3: 表單

IronPDF: 「哇，這些真的是表單欄位。我可以在裡面打字。」! 這很棒! 下拉選單欄位都在那裡。選項按鈕無法使用，文本框也無法使用，但表單欄位還不錯。”*

SyncFusion：“再次確認，浮水印在標頭上，但我們可以處理這個問題。欄位都顯示出來了，但它們不是欄位。我不能像使用Iron解決方案那樣與它互動。”

標準 8：釋出頻率

我們可以通過查看版本來了解每個產品的釋出週期。這是一種了解其開發團隊多頻繁發布新變更的方法。

SyncFusion: *“天啊，看起來他們每週都在發布新版本！”! 我喜歡這樣。"

iText: "看起來他們可能一年推出一個版本。這感覺有點奇怪。"

IronPDF: "看起來是一個月一次。"

Aspose: "也是一個月一次，" 但後來更正說更接近每週一次。

最終判決

雖然 Aspose 在某些領域如文件方面表現良好，但在演示中卻並未按預期工作。

Jeff 說 “當 Aspose 的產品不能正常運作時，真是很傷士氣。SyncFusion、IronPDF 和 Aspose 都比開源解決方案 iText 好很多。”

最終 Jeff 得出結論 -

“當我想使用 HTML 構建和處理 PDF 渲染時，我會選擇 IronPDF。”

閱讀 Jeff 的 完整產品比較 關於IronPDF與Aspose、iText和SyncFusion表現的更多細節。