Jeff Fritz 領導了一場 C# PDF 庫比較，包括 IronPDF、AsposePDF、iText 和 SyncFusion

Jeff Fritz 是一位領先的 .NET 開發者，我們重視他的反饋。

今年早些時候，在接近 .NET Conf 的時候，我們聯繫了 Jeff Fritz，請他對 IronPDF 提供反饋。

IronPDF 是 Iron Software 五個產品之一。 這是第一個擴展到第二語言的。(在這裡閱讀更多關於 Java 的資訊).

在這裡，我們來看看傑夫的視頻亮點，以及他如何得出 IronPDF 是性能最佳產品的結論。

該過程

根據開發人員的使用案例和他認為重要的因素，評估軟件性能的方法有很多種。 Jeff發布了一份標準清單，這份清單列出了一個性能良好的PDF產品應具備的條件，並根據重要性對每個標準進行了四分制的排名。

在這部影片中，Jeff 向我們介紹了他的標準：

1. 探索與獲取

2. 授權

3. 相容性

4. 入門體驗

5. API在C#中的易用性

6. 文件質量

7. HTML 轉 PDF 功能

8. 發布頻率

標準 1：發現與獲取

"作為一名.NET開發人員，在我尋找這些工具的地方，我可以找到它們嗎？"

在這個過程中，Jeff從NuGet開始，搜尋他正在評估的四種工具。 他還接觸到其他工具，如PDFSharp。他帶領我們了解查找和安裝每個產品的步驟。 之後，他根據自己的經驗為每個產品評分。

標準 2：授權清晰度

授權可以以多種不同方式呈現。 確定什麼適合您可以節省大量資金並為您的項目奠定成功的基礎。

標題：09:29，Jeff 認為 iText 授權頁面“令人困惑”。我們同意。

Iron Software 努力使我們的許可證盡可能容易理解。 我們重視透明度。 我們希望我們的客戶了解他們所購買的產品，並感覺他們做出了明智的決定。

Jeff認為iText的授權頁面“令人困惑。”我們同意。

標準 3: 兼容性

與 Mac、Linux 和 Docker 以及 .NET 6 和 7 的兼容性對於項目的成功至關重要。 我们知道开发者能解决问题，但我们希望我们的软件能节省时间并创建实用的、无缝的解决方案。 這意味著它們需要運作。

「我瀏覽了他們各自的網站並整理了這個矩陣。」 「我覺得Iron和iText都在雲端服務上運作，這點有點有趣，」Jeff說。

「對我來說重要的是 .NET 6，因為那是我工作所使用的。」

這就排除了Aspose的可能性。

準則 4：入門

一個容易上手的體驗可以為您節省大量時間和精力。 正如Jeff所說，「讓我快速地用你的代碼的第一部分取得成功。」

Jeff試驗每個庫的代碼並公開提供測試。 此次展示的範例代碼可在上找到。 GitHub.

標準 5：使用 C# 的 API 操作便利性

在檢視IronPDF時，Jeff說：「我對其周圍的內容有很好的控制。」 我可以添加背景、覆蓋物、頁首、頁尾，還可以處理PDF中的表格……我喜歡這樣。 “這正符合我對軟體的思考方式。”

接著，他打開Aspose並說，「這真的很冗長。」 看看這個。 我需要創建一個文件，然後我需要創建一個頁面，開始添加頁面和段落，並定義文本片段。

注意到這是「真的，非常詳細描述了我需要做的事情，以供建立我的文件。」

Aspose 解決方案增加了太多步驟，可能會讓過程感覺笨拙。

最後，Jeff說：「酷，非常徹底，但比我思考和互動我的代碼的方式稍微超過了一點。」

我們認為這意味著IronPDF使用起來更直觀，最終Jeff給IronPDF的評分更高。

標準 6：文件品質

比較文件可能看起來是一個不可能的任務，但Jeff以一個非常特定的挑戰來處理它。 他瀏覽每個產品的文檔，然後尋找特定信息。

為了測試目的，Jeff搜尋每個產品文檔以獲取有關API簽名功能的信息。

“這是 PDF 中的一項功能，所有這些工具都應該支持，”Jeff 說。

他繼續在以下四個網站中尋找簽名：Aspose、IronPDF、iText和SyncFusion。

他將IronPDF的文檔與微軟的文檔風格相比較，說它“還不錯”，並指出了涵蓋兼容性的有益信息。

接著，他查看了 Aspose，並指出其“以解答為導向的文件”，使得找到他所需要的資訊非常容易。

SyncFusion為他提供了“不同的工具和框架可以使用”，但使得API更難找到。

iText是最後的。Jeff搜索「簽名」但沒有找到簽名對象。 他找到了描述，但沒有找到「如何使用」。

"這很不錯且有幫助，但並未提供所有東西。"

標準 7：HTML 轉 PDF 功能

在這個標準中，Jeff 設定了一個計時器，並在三種不同的演示中測試了每個產品的渲染能力。

首個示範相當簡單：他自己的 Kliptok 網站。

第二個示範是 ESPN 網站：它的結構更為複雜，包含了動畫、更多圖片和動態內容。

在最後的演示中，他測試了一個包含不同數據類型的表單，包括電子郵件欄位、下拉菜單和單選框。

Demo 1：Kliptok

Aspose：“而那裡什麼也沒有……” “它沒有寫出檔案...那個不行。”

IronPDF：*「它包裝得很好，周圍放置了適當的邊距。」 這很酷。 “東西的大小很合適。”

SyncFusion：*「這個邊距不是很多，標題覆蓋了文本，但我可以原諒。」 影像未載入 - 這是個問題。

iText: *“出了些問題。 無法開啟此檔案。嗯... 「我不知道，」傑夫第二次嘗試，檔案中仍然沒有任何內容。

首次示範的結果：

「我們已經有兩個運作不太好的 - Aspose 和 iText。」

現在，讓我們來看看第二個測試。

示範 2：ESPN 網站

IronPDF：「並非所有圖像都已加載，也許我需要延長一些延遲時間，但HTML內容在此，且已格式化為移動版。這很酷，我可以使用這個。」

Aspose：「嗯，Aspose不起作用。」

SyncFusion：“邊框格式整齊，”Jeff說。 “他們把圖像切成兩半，不算太好但也不差。”

iText：*「那個也沒有打開。 很顯然有些東西與iText不太對勁。

第二次測試的結果 - 只有IronPDF和SyncFusion有效。

示範 3：表單

IronPDF：*「哇，這些是真正的表單字段。」 我可以在這裡輸入! 這太棒了! 下拉選單的欄位都在那裡。 单选按钮不起作用，文本框也不行，但表单字段非常酷。

SyncFusion：*「水印再次位於頁首上方，但我們可以處理這個問題。」 這些欄位都被渲染出來了，但它們不是欄位。 我無法像使用Iron方案那樣與它互動。

標準 8：發行頻率

我们可以通过查看版本来了解每个产品的发布周期。 這是查看其開發團隊多久推出新變更的一種方式。

SyncFusion："天啊，看起來他們每週都在發布一次! 我喜歡那個。*

iText：*「看起來他們可能每年推出一次版本。」 「那感覺很奇怪。」

IronPDF：「看起來是每個月一次。」

Aspose：「每月一次」，但后来更正，实际接近每周一次。

最終判決

儘管Aspose在文檔等方面表現良好，但在演示中並未按預期運行。

Jeff說：“當Aspose的產品無法正常工作時，真的讓那裡的人感到痛苦。” SyncFusion、IronPDF和Aspose都比開源解決方案iText好很多。

最終杰夫得出結論 -

“當我想要使用HTML來建立和處理PDF渲染時，我會開始使用IronPDF。”

閱讀Jeff的完整產品比較關於IronPDF與Aspose、iText和SyncFusion表現的更多細節。