Jeff Fritz prowadzi porównanie biblioteki PDF w C# między IronPDF, AsposePDF, iText i SyncFusion

Proces

Istnieją różne sposoby oceny wydajności oprogramowania, co może się różnić w zależności od przypadku użycia programisty i tego, co jest dla niego ważne. Jeff opublikował listę kryteriów, które sprawią, że produkt PDF będzie działał dobrze, i ocenił każde z nich w skali czteropunktowej w zależności od ich znaczenia.

W tym wideo Jeff prowadzi nas przez swoje kryteria:

1. Odkrywanie i pozyskiwanie
2. Licencjonowanie
3. Kompatybilność
4. Doświadczenie startowe
5. Łatwość użycia API z C#
6. Jakość dokumentacji
7. Możliwości przekształcania HTML na PDF
8. Częstotliwość wydawania aktualizacji

Kryterium 1: Odkrywanie i pozyskiwanie

"Jako programista .NET, w miejscach, do których udaję się, by znaleźć te narzędzia, czy mogę je znaleźć?"

W tym procesie Jeff zaczyna od NuGet i szuka czterech narzędzi, które ocenia. Natrafia również na inne narzędzia, takie jak PDFSharp. Przechodzi z nami przez kroki znalezienia i zainstalowania każdego z produktów. Następnie przypisuje ocenę każdemu produktówi w oparciu o swoje doświadczenia.

Kryterium 2: Przejrzystość licencjonowania

Licencjonowanie może być prezentowane na wiele różnych sposobów. Ustalenie, co działa dla ciebie, może zaoszczędzić znaczne pieniądze i ustawić twój projekt na sukces.

Napisy: O 09:29, Jeff widzi stronę licencyjną iText jako "mylącą". Zgadzamy się.

Iron Software stara się, aby nasze licencjonowanie było jak najłatwiejsze do zrozumieniuiuiuiuia. Cenimy przejrzystość. Chcemy, aby nasi klienci rozumieli, co kupują i czuli, że podjęli mądry wybór.

Jeff widzi stronę licencyjną iText jako "mylącą." Zgadzamy się.

Kryterium 3: Kompatybilność

Kompatybilność z Mac, Linux i Docker, a także z .NET 6 i 7, może być kluczowa dla sukcesu projektu. Wiemy, że programiści mogą rozwiązywać problemy, ale chcemy, aby nasze oprogramowanie oszczędzało czas i tworzyło praktyczne, bezproblemowe rozwiązania. To oznacza, że muszą działać.

"Przeszedłem przez każdą z ich stron internetowych i zestawiłem tę matrycę. Myślałem, że to ciekawe, że zarówno Iron, jak i iText działają na usługach chmurowych," mówi Jeff.

"Dla mnie ważne było .NET 6, ponieważ to w tym pracuję. To wykluczało Aspose."

Kryterium 4: Rozpoczęcie pracy

Łatwe doświadczenie startowe może zaoszczędzić ci znacznie czasu i wysiłku. Jak mówi Jeff, "spraw, żebym odniósł sukces z pierwszymi kawałkami twojego kodu, szybko."

Jeff przetestuje kod dla każdej biblioteki i udostępnia testy publicznie. Przykładowy kod dla tego porównania jest dostępny na GitHub.

Criteria 5: Ease of Use of the API with C

Patrząc na IronPDF, Jeff mówi, "Mam dużą kontrolę nad zawartością wokół tego. Mogę dodać tło, nakładki, nagłówek, stopkę, mogę pracować z formularzem, który jest w PDF… Podoba mi się to. To pasuje do sposobu, w jaki myślę o moim oprogramowaniu."

Następnie otwiera Aspose i mówi, "To jest bardzo rozwlekłe. Spójrz na to. Muszę stworzyć dokument, a potem muszę stworzyć stronę i zacząć dodawać strony i akapity oraz definiować fragmenty tekstu."

Zauważając, że jest to "naprawdę, naprawdę opisowe dla rzeczy, które muszę zrobić, aby zbudować mój dokument."

Rozwiązanie Aspose dodaje zbyt wiele kroków i może sprawić, że proces wydaje się nieporadny.

W końcu, Jeff mówi, "fajne, bardzo dokładne, ale trochę więcej niż sposób, w jaki myślę o moim kodzie, w porządku."

Rozumiemy to tak, że IronPDF jest bardziej intuicyjny w użyciu i ostatecznie Jeff daje IronPDF wyższą ocenę.

Kryterium 6: Jakość dokumentacji

Porównywanie dokumentacji może wydawać się zadaniem niemożliwym, ale Jeff podchodzi do niego z bardzo specyficznym wyzwaniem. Przegląda dokumentację każdego produktu, a potem szuka konkretnych informacji.

Do celów testowych, Jeff przeszukuje dokumentację każdego produktu pod kątem informacji o możliwościach podpisu API.

"To jedna z tych funkcji, które są dostępne w PDF, które wszystkie te narzędzia powinny wspierać," mówi Jeff.

Następnie szuka podpisów na każdej z czterech stron internetowych: Aspose, IronPDF, iText i Syncfusion.

Porównuje dokumentację IronPDF do stylu dokumentacji Microsoftu, mówiąc, że jest "niezła," zauważając przydatne informacje dotyczące kompatybilności.

Następnie patrzy na Aspose, zauważając, że to "dokumentacja oparta na odpowiedziąch," co ułatwia znalezienie tego, czego szuka.

Syncfusion daje mu "różne narzędzia i frameworki, które może użyć," ale utrudnia znalezienie API.

iText jest ostatni. Jeff szuka "signature" i nie znajduje obiektu signature. Znajduje opis, ale nie "jak z tego korzystać".

"To fajne i pomocne, ale nie spełnia wszystkich oczekiwań."

Kryterium 7: Możliwości konwersji HTML do PDF

Aby spełnić te kryteria, Jeff ustawia minutnik i testuje możliwości renderowania każdego produktu w trzech różnych demonstracjach.

Pierwsze demo jest dość proste: jego własna strona Kliptok.

Drugim przykładem jest strona ESPN: jest ona znacznie bardziej złożona, zawiera animacje, więcej obrazów i treści dynamiczne.

W końcowej wersji demonstracyjnej testuje formularz z różnymi typami danych, w tym polem adresu e-mail, menu rozwijanym i przyciskiem opcji.

Kryterium 8: Częstotliwość wydawania

Cykl wydawniczy każdego produktu można sprawdzić, patrząc na wersje. W ten sposób można sprawdzić, jak często zespoły programistów wprowadzają nowe zmiany.

Syncfusion: "O rany, wygląda na to, że wydają coś co tydzień! Podoba mi się to." iText: "Wygląda na to, że wydają nowe wersje mniej więcej raz w roku. "To dziwne uczucie." IronPDF: "Wygląda na to, że raz w miesiącu". Aspose: "Również raz w miesiącu", ale później poprawia, że częstotliwość jest bliższa raz w tygodniu.

Ostateczny werdykt

Chociaż Aspose sprawdziło się dobrze w niektórych obszarach, takich jak dokumentacja, nie działało zgodnie z zamierzeniami w wersjach demonstracyjnych.

Jeff mówi: "To naprawdę bolało ludzi z Aspose, gdy ich produkty po prostu nie działały". Syncfusion, IronPDF i Aspose były o wiele lepsze niż rozwiązanie open source iText."

Ostatecznie Jeff podsumowuje:

"Sięgnę po IronPDF, gdy będę chciał tworzyć i pracować z renderowaniem plików PDF przy użyciu HTML."

Zapoznaj się z pełnym porównaniem produktów autorstwa Jeffa, aby uzyskać więcej szczegółów na temat wydajności IronPDF w porównaniu z Aspose, iText i Syncfusion.

Dowiedz się więcej o tym, jak IronPDF wypada w porównaniu z Aspose, czytając to interesujące zestawienie.