Jeff Fritz 主持了一场 C# PDF 库比较，比较 IronPDF、AsposePDF、iText 和 SyncFusion

Jeff Fritz 是一位领先的 .NET 开发者，我们非常重视他的反馈。

今年早些时候，在.NET Conf 附近，我们联系了Jeff Fritz，请他对IronPDF提供反馈。

IronPDF 是 Iron Software 五种产品之一。 它是第一个扩展到第二语言的。(在此阅读有关 Java 的更多信息).

**以下是杰夫的视频要点，以及他如何得出 IronPDF 是性能最佳产品的结论。

过程

有多种评估软件性能的方法，这可能根据开发者的使用情况和对他来说什么是重要的而有所不同。 Jeff 发布了一份标准清单，这些标准用于评估一个高性能的 PDF 产品，并根据重要性对每一项标准评分，满分为四分。

在此视频中，Jeff 将向我们介绍他的标准：

1. 发现与获取
2. 许可
3. 兼容性
4. 入门体验
5. API在C#中的易用性
6. 文档质量
7. HTML 转 PDF 功能
8. 发布频率

标准 1：发现与获取

“作为一名.NET开发者，在我寻找这些工具的地方，我可以找到它们吗？”

在这个过程中，Jeff首先使用NuGet，搜索他正在评估的四种工具。 他还发现了其他工具，如PDFSharp。他带我们了解查找和安装每个产品的步骤。 之后，他根据自己的体验为每个产品评分。

标准 2：许可证明确性

许可可以通过多种方式呈现。 确定什么对您有效可以为您节省大量资金，并为您的项目成功奠定基础。

Iron Software 努力使我们的许可证尽可能易于理解。 我们重视透明度。 我们希望我们的客户能够理解他们所购买的产品，并感觉这是一个明智的决定。

Jeff认为iText许可页面“令人困惑”。我们同意。

标准 3：兼容性

与Mac、Linux和Docker以及.NET 6和7的兼容性对项目的成功至关重要。 我们知道开发者可以解决问题，但我们希望我们的软件能够节省时间并创建实用的、无缝的解决方案。 这意味着它们需要工作。

“我浏览了他们每个网站，并整理了这个矩阵。” “我觉得Iron和iText都在云服务上工作这点有点有趣，”杰夫说。

“对我来说重要的是.NET 6，因为那是我工作中使用的。”

那就排除了Aspose。

标准 4：开始

一个简单的“入门”体验可以为您节省大量时间和精力。 如杰夫所说，“让我能快速地用你的代码的第一部分取得成功。”

杰夫尝试每个库的代码，并公开提供测试结果。 此次演示的示例代码可在此获取。 GitHub.

标准 5：使用 C# 的 API 易用性

当谈到IronPDF时，Jeff说：“我对其周围的内容有很好的控制。” 我可以添加背景、覆盖物、页眉、页脚，我可以处理PDF中的表单……我喜欢这样。 它符合我对软件的思考方式。

接下来，他打开Aspose并说，“这太冗长了。” 看看这个。 我需要创建一个文档，然后创建一个页面，并开始添加页面和段落，定义文本片段。

注意到它“真的，非常详细地描述了我需要做什么才能去构建我的文档。”

Aspose解决方案增加了太多步骤，可能会让流程感觉不顺畅。

最后，Jeff 说：“很酷，非常详尽，但比我思考和交互代码的方式多了一点。”

我们认为这意味着IronPDF的使用更直观，最终Jeff给IronPDF的评分更高。

标准 6：文档质量

比较文档可能看起来是一项不可能的任务，但Jeff以一种非常具体的挑战方式来处理它。 他浏览每个产品的文档，然后寻找特定信息。

为了测试目的，Jeff搜索每个产品文档以获取有关API签名功能的信息。

“这是PDF中的一个功能，所有这些工具都应该支持，”杰夫说。

他继续在以下四个网站中搜索签名：Aspose、IronPDF、iText和SyncFusion。

他将IronPDF的文档与微软的文档风格进行比较，称其为“还不错”，并指出了其中涵盖兼容性的有益信息。

接下来，他查看了Aspose，注意到它的“以答案为驱动的文档”，这使得找到他所需要的信息变得非常容易。

SyncFusion为他提供了“可以使用的不同工具和框架”，但使API更难找到。

iText是最后一个。Jeff搜索“签名”，却找不到签名对象。 他找到了描述，但没有找到“如何使用”。

“它很好且有帮助，但没有提供所有东西。”

标准 7：HTML 转 PDF 功能

根据这一标准，Jeff设置了一个计时器，并在三个不同的演示中测试了每个产品的渲染能力。

首个演示相当简单：他自己的Kliptok网站。

第二个演示是ESPN网站：它更复杂，包含动画、更多图片和动态内容。

在最后的演示中，他测试了一个包含不同数据类型的表单，包括电子邮件字段、下拉菜单和单选复选框。

演示1：Kliptok

Aspose：*“那里什么也没有... 它没有写出文件……那个不起作用。

IronPDF：“它包装得很好，围绕它放置了适当的边距。 那很酷。 “东西大小合适。”

SyncFusion：*“这个边距不是很大，标题覆盖了文本，但我可以原谅。” “图片没有加载 - 这是一个问题。”

iText：*“出了点问题。 无法打开此文件。嗯.. “我不知道，”杰夫第二次尝试时，文件中仍然没有任何内容。

首次演示的结果：

“我们已经有两个运行不太好的产品 - Aspose和iText。”

现在，让我们来看看第二个测试。

演示 2：ESPN 网站

IronPDF：“并非所有图像都加载了，也许我需要给更多的延迟，但HTML内容在这里，并且格式化为移动版。这很酷，我可以使用这个。”

Aspose：“嗯，Aspose没有工作。”

SyncFusion：“边框排版得很好，”杰夫说。 “他们把图像切成了两半，不算好，但也不算坏。”

iText：*“那个也没打开。 显然iText有些地方不太对劲。

第二次测试的结果 - 只有IronPDF和SyncFusion起作用。

演示 3：表格

IronPDF：*“哇，这些真的是表单字段。 我可以在这里输入内容。! 这很棒! 下拉字段都在那里。 单选按钮不起作用，文本框也不起作用，但表单字段非常酷。

SyncFusion：*“再次出现水印覆盖页眉的情况，但我们可以处理。” 字段都被渲染了，但它们不是字段。 “我无法像使用Iron解决方案那样与它进行交互。”

标准 8：发布频率

我们可以通过查看版本来了解每个产品的发布周期。 这是查看其开发团队多久推出一次新更改的方法。

SyncFusion：*“天哪，看起来他们每周都在发布一次更新! 我喜欢这个。

iText: *“看起来他们大概每年发布一次版本。” “那感觉很奇怪。”

IronPDF：“看起来是每个月一次。”

Aspose：“大约每月一次，” 但后来纠正说接近每周一次。

最终结论

尽管Aspose在文档等方面表现不错，但在演示中未能按预期工作。

杰夫说：“当Aspose的产品无法工作时，这真的伤害了他们的团队。” “SyncFusion、IronPDF和Aspose都比开源解决方案iText好得多。”

最终，Jeff得出结论 -

“当我想使用HTML构建并处理PDF渲染时，我会使用IronPDF。”

阅读Jeff的完整的产品比较有关 IronPDF 与 Aspose、iText 和 SyncFusion. 的性能比较的更多详情，请参阅 "IronPDF 与 Aspose、iText 和 SyncFusion.* 的性能比较"。