Jeff Fritz 主持了一场 C# PDF 库比较，比较 IronPDF、AsposePDF、iText 和 SyncFusion

Jeff Fritz 是一位领先的 .NET 开发者，我们非常重视他的反馈。

今年早些时候，在.NET Conf 附近，我们联系了Jeff Fritz，请他对IronPDF提供反馈。

IronPDF 是 Iron Software 五种产品之一。 它是第一个扩展到第二语言的。(在此阅读有关 Java 的更多信息).

**以下是杰夫的视频要点，以及他如何得出 IronPDF 是性能最佳产品的结论。

过程

有多种评估软件性能的方法，这可能根据开发者的使用情况和对他来说什么是重要的而有所不同。 Jeff 发布了一份标准清单，这些标准用于评估一个高性能的 PDF 产品，并根据重要性对每一项标准评分，满分为四分。

在此视频中，Jeff 将向我们介绍他的标准：

1. 发现与获取

2. 许可

3. 兼容性

4. 入门体验

5. API在C#中的易用性

6. 文档质量

7. HTML 转 PDF 功能

8. 发布频率

标准 1：发现与获取

“作为一名.NET开发者，在我寻找这些工具的地方，我可以找到它们吗？”

在这个过程中，Jeff首先使用NuGet，搜索他正在评估的四种工具。 他还发现了其他工具，如PDFSharp。他带我们了解查找和安装每个产品的步骤。 之后，他根据自己的体验为每个产品评分。

标准 2：许可证明确性

许可可以通过多种方式呈现。 确定什么对您有效可以为您节省大量资金，并为您的项目成功奠定基础。

标题：09:29 时，杰夫认为 iText 许可页面 "令人困惑"。我们同意。

Iron Software 努力使我们的许可证尽可能易于理解。 我们重视透明度。 我们希望我们的客户能够理解他们所购买的产品，并感觉这是一个明智的决定。

Jeff认为iText许可页面“令人困惑”。我们同意。

标准 3：兼容性

与Mac、Linux和Docker以及.NET 6和7的兼容性对项目的成功至关重要。 我们知道开发者可以解决问题，但我们希望我们的软件能够节省时间并创建实用的、无缝的解决方案。 这意味着它们需要工作。

“我浏览了他们每个网站，并整理了这个矩阵。” “我觉得Iron和iText都在云服务上工作这点有点有趣，”杰夫说。

“对我来说重要的是.NET 6，因为那是我工作中使用的。”

那就排除了Aspose。

标准 4：开始

一个简单的“入门”体验可以为您节省大量时间和精力。 如杰夫所说，“让我能快速地用你的代码的第一部分取得成功。”

杰夫尝试每个库的代码，并公开提供测试结果。 此次演示的示例代码可在此获取。 GitHub.

标准 5：使用 C# 的 API 易用性

当谈到IronPDF时，Jeff说：“我对其周围的内容有很好的控制。” 我可以添加背景、覆盖物、页眉、页脚，我可以处理PDF中的表单……我喜欢这样。 它符合我对软件的思考方式。

接下来，他打开Aspose并说，“这太冗长了。” 看看这个。 我需要创建一个文档，然后创建一个页面，并开始添加页面和段落，定义文本片段。

注意到它“真的，非常详细地描述了我需要做什么才能去构建我的文档。”

Aspose解决方案增加了太多步骤，可能会让流程感觉不顺畅。

最后，Jeff 说：“很酷，非常详尽，但比我思考和交互代码的方式多了一点。”

我们认为这意味着IronPDF的使用更直观，最终Jeff给IronPDF的评分更高。

标准 6：文档质量

比较文档可能看起来是一项不可能的任务，但Jeff以一种非常具体的挑战方式来处理它。 他浏览每个产品的文档，然后寻找特定信息。

为了测试目的，Jeff搜索每个产品文档以获取有关API签名功能的信息。

“这是PDF中的一个功能，所有这些工具都应该支持，”杰夫说。

他继续在以下四个网站中搜索签名：Aspose、IronPDF、iText和SyncFusion。

他将IronPDF的文档与微软的文档风格进行比较，称其为“还不错”，并指出了其中涵盖兼容性的有益信息。

接下来，他查看了Aspose，注意到它的“以答案为驱动的文档”，这使得找到他所需要的信息变得非常容易。

SyncFusion为他提供了“可以使用的不同工具和框架”，但使API更难找到。

iText是最后一个。Jeff搜索“签名”，却找不到签名对象。 他找到了描述，但没有找到“如何使用”。

“它很好且有帮助，但没有提供所有东西。”

标准 7：HTML 转 PDF 功能

根据这一标准，Jeff设置了一个计时器，并在三个不同的演示中测试了每个产品的渲染能力。

首个演示相当简单：他自己的Kliptok网站。

第二个演示是ESPN网站：它更复杂，包含动画、更多图片和动态内容。

在最后的演示中，他测试了一个包含不同数据类型的表单，包括电子邮件字段、下拉菜单和单选复选框。

演示1：Kliptok

Aspose：*“那里什么也没有... 它没有写出文件……那个不起作用。

IronPDF：“它包装得很好，围绕它放置了适当的边距。 那很酷。 “东西大小合适。”

SyncFusion：*“这个边距不是很大，标题覆盖了文本，但我可以原谅。” “图片没有加载 - 这是一个问题。”

iText：*“出了点问题。 无法打开此文件。嗯.. “我不知道，”杰夫第二次尝试时，文件中仍然没有任何内容。

首次演示的结果：

“我们已经有两个运行不太好的产品 - Aspose和iText。”

现在，让我们来看看第二个测试。

演示 2：ESPN 网站

IronPDF：“并非所有图像都加载了，也许我需要给更多的延迟，但HTML内容在这里，并且格式化为移动版。这很酷，我可以使用这个。”

Aspose：“嗯，Aspose没有工作。”

SyncFusion：“边框排版得很好，”杰夫说。 “他们把图像切成了两半，不算好，但也不算坏。”

iText：*“那个也没打开。 显然iText有些地方不太对劲。

第二次测试的结果 - 只有IronPDF和SyncFusion起作用。

演示 3：表格

IronPDF：*“哇，这些真的是表单字段。 我可以在这里输入内容。! 这很棒! 下拉字段都在那里。 单选按钮不起作用，文本框也不起作用，但表单字段非常酷。

SyncFusion：*“再次出现水印覆盖页眉的情况，但我们可以处理。” 字段都被渲染了，但它们不是字段。 “我无法像使用Iron解决方案那样与它进行交互。”

标准 8：发布频率

我们可以通过查看版本来了解每个产品的发布周期。 这是查看其开发团队多久推出一次新更改的方法。

SyncFusion：“天哪，看起来他们每周都在发布一次更新! 我喜欢那个。

iText: *“看起来他们大概每年发布一次版本。” “那感觉很奇怪。”

IronPDF：“看起来是每个月一次。”

Aspose：“大约每月一次，” 但后来纠正说接近每周一次。

最终结论

尽管Aspose在文档等方面表现不错，但在演示中未能按预期工作。

杰夫说：“当Aspose的产品无法工作时，这真的伤害了他们的团队。” “SyncFusion、IronPDF和Aspose都比开源解决方案iText好得多。”

最终，Jeff得出结论 -

“当我想使用HTML构建并处理PDF渲染时，我会使用IronPDF。”

阅读Jeff的完整的产品比较有关 IronPDF 与 Aspose、iText 和 SyncFusion. 的性能比较的更多详情，请参阅 "IronPDF 与 Aspose、iText 和 SyncFusion.* 的性能比较"。