Jeff Fritz 主持了一场 C# PDF 库比较，比较 IronPDF、AsposePDF、iText 和 SyncFusion

**杰夫-弗里茨是一位杰出的 .NET 开发人员，我们非常重视他的反馈意见。

**今年早些时候，在临近.NET大会时，我们联系了Jeff Fritz，请他向我们提供有关IronPDF的反馈意见。

IronPDF是Iron软件公司的五个产品之一。它是第一个扩展到第二语言的产品 (在此阅读有关 Java 的更多信息).

**以下是杰夫的视频要点，以及他如何得出 IronPDF 是性能最佳产品的结论。

过程

评估软件性能的方法多种多样，这取决于开发人员的使用情况以及什么对他最重要。杰夫公布了一份性能良好的 PDF 产品的标准清单，并根据重要性将每项标准分为四级。

在这段视频中，杰夫向我们介绍了他的标准：

1.发现与获取

2.授权许可

3.兼容性

4.入门体验

5.使用 C# 的 API 易用性

6.文档质量

7.HTML 转 PDF 功能

8.发布频率

标准 1：发现和获取

"作为一名 .NET 开发人员，在我去寻找这些工具的地方，我能找到它们吗？

在这个过程中，Jeff 从 NuGet 开始，搜索他正在评估的四个工具。他还遇到了 PDFSharp 等其他工具。他带我们完成了查找和安装每个产品的步骤。之后，他根据自己的经验给每个产品打分。

标准 2：许可清晰度

许可可以有多种不同的表现形式。确定适合您的方式可以为您节省大量资金，并为您的项目取得成功奠定基础。

Iron Software 努力使我们的许可尽可能简单易懂。我们重视透明度。我们希望客户了解他们购买的产品，并感觉自己做出了明智的决定。

杰夫认为 iText 许可页面*"令人困惑"。

标准 3：兼容性

与 Mac、Linux 和 Docker 以及 .NET 6 和 7 的兼容性对项目的成功至关重要。我们知道开发人员可以解决问题，但我们希望我们的软件能节省时间并创建实用、无缝的解决方案。这意味着它们必须能正常工作。

"我浏览了它们各自的网站，并整理出了这个矩阵。我觉得有点有趣的是，Iron 和 iText 都致力于云服务，" 杰夫说。

对我来说最重要的是 .NET 6，因为我的工作环境就是 .NET 6。这就排除了 Aspose"。

标准 4：开始

轻松的 "入门 "体验可以为您节省大量的时间和精力。正如杰夫所说，"让我快速成功地掌握你的第一段代码 "。

杰夫会对每个库的代码进行测试，并公开测试结果。这次对决的代码示例可在 GitHub.

标准 5：C&num 应用程序接口的易用性；

在了解 IronPDF 时，Jeff 说，*"我可以很好地控制其周围的内容。我可以添加背景、覆盖层、页眉、页脚，我可以处理 PDF 中的表单......我喜欢这样。它符合我使用软件的思维方式。

接下来，他打开 Aspose，说：*"它非常啰嗦。看看这个。我必须创建一个文档，然后创建一个页面，开始添加页面和段落，定义文本片段。

指出它"真正、真正地描述了我在创建文档时需要做的事情 "。

Aspose 解决方案增加了太多步骤，可能会让整个过程感觉笨拙。

最后，杰夫说：*"很酷，非常全面，但比我思考代码和与代码交互的方式要多一点。

***我们认为这意味着 IronPDF 使用起来更直观，因此杰夫最终给 IronPDF 打了高分。

标准 6：文件质量

比较文档似乎是一项不可能完成的任务，但杰夫在处理这项任务时却面临着非常具体的挑战。他浏览了每个产品的文档，然后查找具体信息。

出于测试目的，Jeff 在每个产品的文档中搜索有关 API 签名功能的信息。

*"杰夫说："这是 PDF 中提供的功能之一，所有这些工具都应该支持。

他继续在四个网站中搜索签名：Aspose、IronPDF、iText 和 SyncFusion。

他将 IronPDF 的文档与微软的文档风格进行了比较，认为 IronPDF 的文档 "还不错"，并注意到了涉及兼容性的有益信息。

接下来，他谈到了 Aspose，指出它是 "以答案为导向的文档"，让他很容易找到想要的内容。

SyncFusion 为他提供了 "可以使用的不同工具和框架"，但却使 API 更难查找。

iText 排在最后。Jeff 搜索 "签名"，但没有找到签名对象。他找到了描述，但没有找到 "如何使用"。

"它很好，很有帮助，但并没有提供一切"。

标准 7：HTML 转 PDF 功能

为了达到这一标准，Jeff 安装了一个计时器，在三个不同的演示中测试每种产品的渲染能力。

第一个演示非常简单：他自己的 Kliptok 网站。

第二个演示是 ESPN 网站：它要复杂得多，有动画、更多图片和动态内容。

在最后一个演示中，他测试了一个具有不同数据类型的表单，包括电子邮件字段、下拉菜单和单选复选框。

演示 1：克里普托克

*"那里什么都没有 "什么都没有它没有写出文件......那个不起作用。

IronPDF： *"它包得很好，四周留有适当的边距。太酷了。东西大小合适。

*同步融合 "这幅作品的边距没有那么大，标题盖过了文字，但我可以原谅这一点。 图片没有加载--这是个问题。

iText： "出错了。无法打开此文件。嗯......我不知道，" 杰夫尝试了第二次，文件里还是什么都没有。

这就是第一次演示的结果：

"我们已经得到了两个效果不佳的测试结果--Aspose 和 iText。现在，让我们来看看第二个测试"。

演示 2：ESPN 网站

IronPDF： *"并非所有图片都已加载，也许我需要给予更多延迟，但 HTML 内容已在此处，且格式为移动格式。这很好，我可以处理这个问题。

Aspose： "Aspose不起作用 " *

同步融合： "杰夫说："边框的格式很好。 "它们把图像切成了两半，虽然不是很好，但也不错。

*"那个也打不开 "那个也打不开。显然，iText 的某些功能不太正常。

第二次测试的结论是：只有 IronPDF 和 SyncFusion 能正常工作。

演示 3：表格

IronPDF： *"哇，它们是真正的表单字段。我可以在这里输入! 太棒了! 下拉字段都在。单选按钮不起作用，文本框也不起作用，但表单字段很酷。

同步融合： *"再一次，水印位于页眉上方，但我们可以处理这个问题。字段已全部呈现，但它们不是字段。我无法像使用 Iron 解决方案那样与之交互。

标准 8：发布频率

我们可以通过版本查看每个产品的发布周期。通过这种方式，我们可以了解开发团队推出新变更的频率。

同步融合： "我的天啊，看来他们每周都会发布一次新版本! 我喜欢这样 "。

iText： *"看起来他们每年都会推出新版本。感觉怪怪的。

*"看起来是一个月一次 "好像是一个月一次 "*

*"也是一个月一次 也是 "每月一次"，* 但后来更正为 "每周一次"。

最终结论

虽然 Aspose 在某些方面（如文档）表现出色，但在演示中并没有达到预期效果。

杰夫说*"当Aspose公司的产品无法正常工作时，他们真的很受伤。SyncFusion、IronPDF 和 Aspose 都比开源解决方案 iText 好得多。

最后，杰夫总结道

"当我想使用 HTML 构建和处理 PDF 渲染时，我会使用 IronPDF"。

阅读杰夫的 完整的产品比较 有关 IronPDF 与 Aspose、iText 和 SyncFusion. 的性能比较的更多详情，请参阅 "IronPDF 与 Aspose、iText 和 SyncFusion.* 的性能比较"。