導入事例

ジェフ・フリッツ氏がIronPDF、AsposePDF、iText、SyncFusionのC# PDFライブラリ比較をリードします

2022年12月8日

技術

共有:

Jeff Fritz は、.NET 開発者のリーダーであり、私たちは彼のフィードバックを大切にしています。

今年初め、.NET Confの近くで、私たちはJeff Fritzに連絡を取り、IronPDFに関するフィードバックを求めました。

IronPDFは、Iron Software製品のうちの1つです。それは2番目の言語に拡張する最初のものです（Javaについてはこちらをお読みください）。

ここでは、ジェフのビデオからのハイライトと、彼がIronPDFを最高のパフォーマンスを持つ製品と結論づけた経緯について見ていきます。

プロセス

ソフトウェアのパフォーマンスを評価する方法はさまざまで、開発者のユースケースや何が重要かによって異なる。ジェフは、よく機能するPDF製品を構成する基準のリストを発表し、それぞれの重要性に基づいて4段階でランク付けした。

このビデオでは、ジェフが彼の基準について説明している：

発見と取得
ライセンス
互換性
開始体験
C#（シーシャープ）によるAPIの使いやすさ
ドキュメンテーションの質
HTMLからPDFへの変換機能
リリース頻度

基準1：発見と獲得

「.NET開発者として、これらのツールを見つけるために行く場所で、私はそれらを見つけることができますか？

このプロセスで、ジェフはNuGetから始めて、彼が評価している4つのツールを検索する。また、PDFSharpのような他のツールにも出会う。各製品を見つけ、インストールする手順を説明する。その後、彼は自分の経験に基づいて各製品に評価をつける。

基準2：ライセンスの明確性

ライセンスはさまざまな方法で提示することができる。何が自分に合っているかを見極めることで、大幅なコスト削減とプロジェクトの成功につなげることができる。

キャプション09:29、ジェフはiTextのライセンスページを "わかりにくい "と見ている。我々はそう思う。

Iron Software は、できるだけ分かりやすいライセンシングを心がけています。私たちは透明性を重視している。私たちは、お客さまに自分が何を買っているのかを理解してもらい、賢い決断をしたと思ってもらいたいのです。

ジェフはiTextのライセンスページを「混乱している」と見ています。私たちも同意見です。

アスポース

基準3：互換性

Mac、Linux、Docker、そして.NET 6と7との互換性は、プロジェクトの成功に不可欠である。私たちは、開発者が問題を解決できることを知っていますが、私たちのソフトウェアは時間を節約し、実用的でシームレスなソリューションを作成したいと考えています。つまり、働く必要があるということだ。

「それぞれのウェブサイトを見て、このマトリックスを作った。アイアンとアイテキストの両方がクラウドサービスに取り組んでいるのは、ちょっと面白いと思いました」とジェフは言う。

「私にとって重要だったのは.NET 6だった。

それでアスポスは除外された」。

基準4：スタート

簡単に「始める」ことができれば、時間と労力を大幅に節約できる。ジェフは言います。「最初の部分のコードで迅速に成功させてください。」

ジェフは各ライブラリのコードをテストし、そのテストを公開している。このデモンストレーションのサンプルコードは[GitHub](https://github.com/csharpfritz/PdfComparisons" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer)で利用可能です。

Aspose	2
IronPDF	4
SyncFusion	1
iText	3

基準5：C#(シーシャープ)によるAPIの使いやすさ；

IronPDF（IronPDF）を見て、ジェフはこう言う。背景、オーバーレイ、ヘッダー、フッターを追加できるし、PDFにあるフォームを扱うこともできる。私のソフトに対する考え方に合っている」*。

次に彼はアスポスを開き、こう言った。これを見てくれ。ドキュメントを作成し、ページを作成して、ページや段落を追加し、テキストの断片を定義しなければならない」*。

それが「私が文書を作成するために行わなければならないことについて非常に、非常に詳細である」と指摘しています。

Asposeのソリューションはステップが多すぎて、プロセスが不便に感じられるかもしれない。

最後に、ジェフは「クールで非常に徹底していますが、私がコードを考えたり操作したりする方法とは少し異なりますね」と言います。

私たちはそれを、IronPDFがより直感的に使用できることを意味しており、最終的にジェフがIronPDFにより高い評価を与えていると受け取ります。

Aspose	2
IronPDF	4
SyncFusion	1
iText	3

基準6：ドキュメントの質

ドキュメンテーションを比較することは不可能に思えるかもしれないが、ジェフは非常に具体的な課題を持って取り組んでいる。彼は各製品のドキュメントに目を通し、具体的な情報を探す。

テスト目的で、JeffはAPIシグネチャ機能に関する情報を各製品のドキュメントで検索する。

「これは、PDFで利用できる機能の一つであり、これらのツールすべてがサポートすべきです」とジェフは言います。

彼は4つのウェブサイトそれぞれで署名を検索していく：Aspose、IronPDF（IronPDF）、iText、SyncFusion。

彼はIronPDFのドキュメントをマイクロソフトのドキュメントのスタイルと比較し、"悪くない "と述べ、互換性をカバーする有益な情報を指摘している。

次にAsposeに注目し、"答え主導のドキュメント "であるため、探しているものを見つけるのが非常に簡単であることを指摘した。

SyncFusionは彼に「使えるさまざまなツールやフレームワーク」を提供するが、APIを見つけるのは難しくなる。

iTextは最後だ。Jeffは'signature'を検索するが、signatureオブジェクトが見つからない。彼は説明を見つけたが、『これをどう使うか』までは知らなかった。

"親切で役に立つが、すべてを提供してくれるわけではない"

Aspose	4
IronPDF	4
SyncFusion	2
iText	3

基準7：HTMLからPDFへの変換機能

この基準のために、ジェフはタイマーをかけ、3つの異なるデモンストレーションで各製品のレンダリング能力をテストする。

最初のデモはいたってシンプルで、彼自身のクリプトック・サイトである。

2つ目のデモはESPNのサイトで、アニメーション、より多くの画像、ダイナミックなコンテンツがあり、より複雑になっている。

最後のデモでは、Eメール・フィールド、ドロップダウンメニュー、ラジオ・チェックボックスなど、さまざまなデータタイプを持つフォームをテストしている。

デモ1：クリプトック

Aspose: 「そしてそこには何もない..」ファイルを書き出してくれなかった...あれはダメだった」。

IronPDF: *「きちんとラップし、適切な余白を設けた。クールだね。大きさもちょうどいい。

SyncFusion: *「この点ではそれほど余裕はありませんが、ヘッダーがテキストに重なっていますが、それは許します。画像が読み込まれなかった。

iText: *「問題が発生しました。」このファイルは開けませんうーん... ジェフが2度目にトライしたが、ファイルにはまだ何もなかった。

最初のデモンストレーションでの評決：

「AsposeとiTextだ。

では、2つ目のテストを見てみよう」。

デモ2：ESPNウェブサイト

IronPDF: 「すべての画像が読み込まれたわけではないので、さらに遅延を与える必要があったかもしれませんが、HTML コンテンツはここにあり、モバイル向けにフォーマットされています。いいですね、それで作業できます。」

Aspose: 「Aspose はうまくいきませんでした。」

SyncFusion: 「境界線がきれいに整えられている」とジェフは言います。 「彼らは画像を半分に切りました。あまり良くはないですが、悪くもありません。」

iText: 「それも開きませんでした。明らかに、iTextでは何かがうまく機能していない」。

2回目のテストの結果 - IronPDFとSyncFusionのみが動作しました。

デモ3：フォーム

IronPDF: *「わぁ、本物のフォームフィールドだ。ここに入力できます！これは素晴らしいです！ドロップダウンのフィールドはすべてある。ラジオボタンは機能しないし、テキストボックスも機能しない。

SyncFusion: 「またしても、透かしがヘッダーの上にありますが、それに対処することができます。フィールドはすべてレンダリングされているが、フィールドではない。アイアン液と同じようには扱えないんだ」*。

Aspose	0
IronPDF	4
SyncFusion	2
iText	3

基準8：リリースの頻度

バージョンを見れば、各製品のリリースサイクルがわかる。これは、開発者チームが新しい変更を展開する頻度を確認する方法である。

SyncFusion: 「なんと、彼らは週に一度リリースしているようですね！」それが好きです。

iText: 「年に1回程度バージョンが公開されるようです。変な感じだ」。

IronPDF: 「それは月に一度のようです。」

Aspose：「月に一度」と言っていますが、後に週に一度に近いと修正します。

最終評決

Asposeは、ドキュメンテーションのような分野ではうまく機能したが、デモでは意図したようには機能しなかった。

ジェフは言う。「アスポスの製品が機能しなかったとき、アスポスの人々は本当に傷ついた。 SyncFusionもIronPDFもAsposeも、オープンソースのiTextよりずっと良かった」*。

最終的にジェフはこう結論づけた。

"HTMLを使ったPDFレンダリングの構築や作業をしたいときには、IronPDFを手にするつもりです。"

Jeffの製品比較全文を読み、IronPDFがAspose、iText、SyncFusionと比較してどのように機能するかについて詳しい情報をご覧ください。

IronPDF と Aspose の比較について、特にこの魅力的な比較を読んで詳しく学びましょう。

< 以前
ジェフ・フリッツがC#でのPDFデジタル署名機能を特集

次へ >
SanSaTekによるレビュー