ジェフ・フリッツ氏がIronPDF、AsposePDF、iText、SyncFusionのC# PDFライブラリ比較をリードします

**ジェフ・フリッツは一流の.NET開発者であり、我々は彼のフィードバックを高く評価している。

今年の初め、.NET Confの間近に、私たちはJeff Fritzに連絡を取り、IronPDF.についてのフィードバックをお願いしました。

IronPDFはIron Software の5つの製品のうちの1つです。 第二言語への進出はこれが初めて(ジャバについて詳しくはこちら).

**ジェフのビデオのハイライトと、IronPDFが最も優れた製品であるという結論に至った経緯を見てみましょう。

---

プロセス

ソフトウェアのパフォーマンスを評価する方法はさまざまで、開発者のユースケースや何が重要かによって異なる。 ジェフは、よく機能するPDF製品を構成する基準のリストを発表し、それぞれの重要性に基づいて4段階でランク付けした。

このビデオでは、ジェフが彼の基準について説明している：

1. 発見と取得

2. ライセンス

3. 互換性

4. 開始体験

5. C#（シーシャープ）によるAPIの使いやすさ

6. ドキュメンテーションの質

7. HTMLからPDFへの変換機能

8. リリース頻度

基準1：発見と獲得

「.NET開発者として、これらのツールを見つけるために行く場所で、私はそれらを見つけることができますか？

このプロセスで、ジェフはNuGetから始めて、彼が評価している4つのツールを検索する。 また、PDFSharpのような他のツールにも出会う。各製品を見つけ、インストールする手順を説明する。 その後、彼は自分の経験に基づいて各製品に評価をつける。

アスポース	4
IronPDF	3
SyncFusion SyncFusion（シンクフュージョン）	1
iText	2

基準2：ライセンスの明確性

ライセンスはさまざまな方法で提示することができる。 何が自分に合っているかを見極めることで、大幅なコスト削減とプロジェクトの成功につなげることができる。

キャプション09:29、ジェフはiTextのライセンスページを "わかりにくい "と見ている。我々はそう思う。

Iron Software は、できるだけ分かりやすいライセンシングを心がけています。 私たちは透明性を重視している。 私たちは、お客さまに自分が何を買っているのかを理解してもらい、賢い決断をしたと思ってもらいたいのです。

ジェフはiTextのライセンスページを"わかりにくい "と見ている。

アスポース	3
IronPDF	4
SyncFusion SyncFusion（シンクフュージョン）	1
iText	2

基準3：互換性

Mac、Linux、Docker、そして.NET 6と7との互換性は、プロジェクトの成功に不可欠である。 私たちは、開発者が問題を解決できることを知っていますが、私たちのソフトウェアは時間を節約し、実用的でシームレスなソリューションを作成したいと考えています。 つまり、働く必要があるということだ。

「それぞれのウェブサイトを見て、このマトリックスを作った。 アイアンとアイテキストの両方がクラウドサービスに取り組んでいるのは、ちょっと面白いと思いました」とジェフは言う。

「私にとって重要だったのは.NET 6だった。

それでアスポスは除外された」。

基準4：スタート

簡単に「始める」ことができれば、時間と労力を大幅に節約できる。 ジェフが言うように、"あなたのコードの最初のビットで私を成功させてください、早く "。

ジェフは各ライブラリのコードをテストし、そのテストを公開している。 この対決のサンプルコードは GitHub（ギットハブ）.

アスポース	2
IronPDF	4
SyncFusion SyncFusion（シンクフュージョン）	1
iText	3

基準5：C#(シーシャープ)によるAPIの使いやすさ；

IronPDF（IronPDF）を見て、ジェフはこう言う。 背景、オーバーレイ、ヘッダー、フッターを追加できるし、PDFにあるフォームを扱うこともできる。 私のソフトに対する考え方に合っている」*。

次に彼はアスポスを開き、こう言った。 これを見てくれ。 ドキュメントを作成し、ページを作成して、ページや段落を追加し、テキストの断片を定義しなければならない」*。

私の文書を作成するために必要なことを、本当に、本当に描写している」*と述べている。

Asposeのソリューションはステップが多すぎて、プロセスが不便に感じられるかもしれない。

最後に、ジェフは言う、*"クールで、とても徹底している。

***これはIronPDFの方が直感的に使えるという意味であり、最終的にジェフはIronPDFに高い評価を与えました。

アスポース	2
IronPDF	4
SyncFusion SyncFusion（シンクフュージョン）	1
iText	3

基準6：ドキュメントの質

ドキュメンテーションを比較することは不可能に思えるかもしれないが、ジェフは非常に具体的な課題を持って取り組んでいる。 彼は各製品のドキュメントに目を通し、具体的な情報を探す。

テスト目的で、JeffはAPIシグネチャ機能に関する情報を各製品のドキュメントで検索する。

「これはPDFで利用可能な機能のひとつで、これらのツールはすべてサポートする必要があります」とジェフは言う。

彼は4つのウェブサイトそれぞれで署名を検索していく：Aspose、IronPDF（IronPDF）、iText、SyncFusion。

彼はIronPDFのドキュメントをマイクロソフトのドキュメントのスタイルと比較し、"悪くない "と述べ、互換性をカバーする有益な情報を指摘している。

次にAsposeに注目し、"答え主導のドキュメント "であるため、探しているものを見つけるのが非常に簡単であることを指摘した。

SyncFusionは彼に「使えるさまざまなツールやフレームワーク」を提供するが、APIを見つけるのは難しくなる。

iTextは最後だ。Jeffは'signature'を検索するが、signatureオブジェクトが見つからない。 彼は説明を見つけたが、『これをどう使うか』までは知らなかった。

"親切で役に立つが、すべてを提供してくれるわけではない"

アスポース	4
IronPDF	4
SyncFusion SyncFusion（シンクフュージョン）	2
iText	3

基準7：HTMLからPDFへの変換機能

この基準のために、ジェフはタイマーをかけ、3つの異なるデモンストレーションで各製品のレンダリング能力をテストする。

最初のデモはいたってシンプルで、彼自身のクリプトック・サイトである。

2つ目のデモはESPNのサイトで、アニメーション、より多くの画像、ダイナミックなコンテンツがあり、より複雑になっている。

最後のデモでは、Eメール・フィールド、ドロップダウンメニュー、ラジオ・チェックボックスなど、さまざまなデータタイプを持つフォームをテストしている。

デモ1：クリプトック

*アスポーズ "そしてそこには何もない... ファイルを書き出してくれなかった...あれはダメだった」*。

IronPDF： *"きれいに折り返し、適切な余白を付けてくれました。 クールだね。 大きさもちょうどいい。

SyncFusion： *「ヘッダーがテキストに重なるので、余白はあまりありませんが、それは許します。 画像が読み込まれなかった。

*テキスト "何かが間違っていた。 このファイルは開けませんうーん... ジェフが2度目にトライしたが、ファイルにはまだ何もなかった。

最初のデモンストレーションでの評決：

「AsposeとiTextだ。

では、2つ目のテストを見てみよう」。

デモ2：ESPNウェブサイト

IronPDF： *「すべての画像が読み込まれたわけではありません。もっと遅延を与える必要があったのかもしれませんが、HTMLコンテンツはここにあり、モバイル用にフォーマットされています。それはクールです。

*アスポーズ 「アスポースはうまくいかなかった。

*シンクフュージョン 「ボーダーでうまくフォーマットされている。 *「彼らはイメージを半分にした。

*テキスト "あれも開かなかった。 明らかに、iTextでは何かがうまく機能していない」*。

2回目のテストでは、IronPDFとSyncFusionだけが動作しました。

デモ3：フォーム

IronPDF： *"すごい、実際のフォームフィールドだ。 ここに入力できる! これは素晴らしい! ドロップダウンのフィールドはすべてある。 ラジオボタンは機能しないし、テキストボックスも機能しない。

*シンクフュージョン 「もう一度言いますが、透かしはヘッダーの上にありますが、私たちはそれで作業できます。 フィールドはすべてレンダリングされているが、フィールドではない。 アイアン液と同じようには扱えないんだ」*。

アスポース	0
IronPDF	4
SyncFusion SyncFusion（シンクフュージョン）	2
iText	3

基準8：リリースの頻度

バージョンを見れば、各製品のリリースサイクルがわかる。 これは、開発者チームが新しい変更を展開する頻度を確認する方法である。

*シンクフュージョン "なんてこった......1週間に1回リリースされるようだ! それが好きです。*

iテキスト： "1年に1回くらいバージョンアップしているようだ。 変な感じだ」。

IronPDF： 「月に一度のようです」。

アスポーズ： 「月1回でも」と言ったが、後に週1回に近いと訂正した。

最終評決

Asposeは、ドキュメンテーションのような分野ではうまく機能したが、デモでは意図したようには機能しなかった。

ジェフは言う。「アスポスの製品が機能しなかったとき、アスポスの人々は本当に傷ついた。 SyncFusionもIronPDFもAsposeも、オープンソースのiTextよりずっと良かった」*。

最終的にジェフはこう結論づけた。

"HTMLを使ったPDFレンダリングの構築や作業をしたいときには、IronPDFを手にするつもりです。"

ジェフの記事を読む全製品比較IronPDFがAspose、iText、SyncFusion.に対してどのように機能するかについての詳細はこちらをご覧ください。

IronPDFがAsposeとどのように比較されるかについて、具体的にこの資料からさらに学びましょう。説得力のある比較.*