Jeff Fritz는 IronPDF, AsposePDF, iText, SyncFusion 간의 PDF 라이브러리 비교를 이끕니다.

그 과정

소프트웨어 성능을 평가하는 방법은 다양하며, 이는 개발자의 사용 사례와 중요도에 따라 달라질 수 있습니다. 제프는 성능이 우수한 PDF 제품을 만드는 데 필요한 기준 목록을 발표하고 각 기준의 중요도를 4점 만점으로 평가했습니다.

이 영상에서 제프는 자신의 기준을 설명합니다.

1. 발견 및 획득
2. 라이선스
3. 호환성
4. 시작 경험
5. C#을 사용한 API의 사용 편의성
6. 문서 품질
7. HTML을 PDF로 변환하는 기능
8. 릴리스 빈도

기준 1: 발견 및 획득

" .NET 개발자로서, 제가 이러한 도구를 찾으러 가는 곳에서 해당 도구를 찾을 수 있을까요?"

이 과정에서 제프는 NuGet 사용하여 평가 중인 네 가지 도구를 검색합니다. 그는 PDFSharp와 같은 다른 도구들도 발견했습니다. 그는 각 제품을 찾고 설치하는 단계를 자세히 설명해 줍니다. 그 후 그는 자신의 경험을 바탕으로 각 제품에 등급을 매깁니다.

기준 2: 라이선스 명확성

라이선싱은 다양한 방식으로 제시될 수 있습니다. 자신에게 맞는 방법을 찾는 것은 상당한 비용을 절감하고 프로젝트를 성공으로 이끌 수 있습니다.

@@--0111100101110100011101110110100:https://youtu.be/Tv3VHsr7pog?t=379--@@

캡션: 9시 29분, 제프는 iText 라이선스 페이지가 "혼란스럽다"고 말합니다. 저희도 동의합니다.

Iron Software 라이선스 정책을 최대한 이해하기 쉽게 만들기 위해 노력합니다. 우리는 투명성을 중시합니다. 우리는 고객들이 자신이 무엇을 구매하는지 이해하고 현명한 선택을 했다고 느끼기를 바랍니다.

제프는 iText 라이선스 페이지가 "혼란스럽다"고 생각합니다. 저희도 동의합니다.

기준 3: 호환성

@@--0111100101110100011101110110100:https://youtu.be/Tv3VHsr7pog?t=717--@@

맥, 리눅스, Docker는 물론 .NET 6 및 7과의 호환성은 프로젝트 성공에 필수적일 수 있습니다. 개발자들이 문제를 해결할 수 있다는 것은 알고 있지만, 저희는 소프트웨어가 시간을 절약하고 실용적이고 원활한 솔루션을 만들어내기를 바랍니다. 즉, 그들은 일을 해야 한다는 뜻입니다.

*"저는 각 회사의 웹사이트를 모두 살펴보고 이 표를 만들었습니다." Jeff는 "Iron과 iText 모두 클라우드 서비스를 기반으로 작동한다는 점이 다소 흥미롭다고 생각했습니다."라고 말합니다.

"제가 .NET 6을 사용하기 때문에 저에게는 .NET 6이 중요했습니다." 그래서 아스포세는 제외됐습니다."

기준 4: 시작하기

@@--0111100101110100011101110110100:https://youtu.be/Tv3VHsr7pog?t=828--@@

쉽고 간편한 시작 경험은 상당한 시간과 노력을 절약해 줄 수 있습니다. 제프가 말했듯이, "처음 몇 가지 코드로 제가 빠르게 성공할 수 있도록 해주세요."

제프는 각 라이브러리의 코드를 테스트하고 테스트 결과를 공개적으로 제공합니다. 이 대결을 위한 샘플 코드는 GitHub 에서 확인할 수 있습니다.

Criteria 5: Ease of Use of the API with C

IronPDF 살펴보면서 Jeff는 이렇게 말합니다. "주변 콘텐츠를 완벽하게 제어할 수 있습니다." 배경, 오버레이, 헤더, 푸터를 추가할 수 있고, PDF 형식의 양식도 다룰 수 있어서 좋아요. 제 소프트웨어 개발 방식과 잘 맞아떨어집니다.

다음으로 그는 Aspose를 열고 이렇게 말합니다. "너무 장황하네요." 이것 좀 봐. 문서를 만들고, 페이지를 만들고, 페이지와 단락을 추가하고, 텍스트 조각을 정의해야 합니다.*

"제가 문서를 작성하기 위해 해야 할 일들을 정말, 정말 자세하게 설명해주고 있네요." 라고 언급했습니다.

Aspose 솔루션은 단계를 너무 많이 추가하여 프로세스를 번거롭게 만들 수 있습니다.

마지막으로 제프는 "멋지네요, 아주 꼼꼼하지만 제가 코드를 생각하고 다루는 방식보다는 조금 더 자세한 것 같아요." 라고 말했습니다.

우리는 그것이 IronPDF 사용하기 더 직관적이라는 것을 의미한다고 해석하며, 결국 Jeff는 IronPDF 더 높은 점수를 주었습니다.

기준 6: 문서 품질

문서 비교는 불가능한 작업처럼 보일 수 있지만, 제프는 매우 구체적인 목표를 가지고 이 작업에 접근합니다. 그는 각 제품의 문서를 훑어본 다음 특정 정보를 찾아봅니다.

테스트 목적으로 제프는 각 제품의 설명서를 검색하여 API 서명 기능에 대한 정보를 찾습니다.

"이것은 PDF에서 사용할 수 있는 기능 중 하나이며, 이러한 모든 도구들이 지원해야 하는 기능입니다." 라고 제프는 말합니다.

그는 Aspose, IronPDF, iText, Syncfusion 등 네 개의 웹사이트 각각에서 서명을 검색합니다.

그는 IronPDF의 문서화 방식을 마이크로소프트의 문서화 방식과 비교하며 "나쁘지 않다"고 평가하고, 호환성 관련 정보가 유익하다고 언급했습니다.

다음으로 그는 Aspose를 살펴보며 "답변 중심의 문서화" 덕분에 원하는 정보를 매우 쉽게 찾을 수 있다고 언급합니다.

Syncfusion은 그에게 "다양한 도구와 프레임워크를 사용할 수 있게 해주지만" API를 찾기가 더 어려워진다.

iText가 마지막입니다. Jeff는 '서명'을 검색하지만 서명 객체를 찾지 못합니다. 그는 설명서는 찾았지만, '이것을 사용하는 방법'은 찾지 못했습니다.

"괜찮고 유용하지만 모든 것을 제공하지는 않아요."

기준 7: HTML을 PDF로 변환하는 기능

@@--0111100101110100011101110110100:https://youtu.be/Tv3VHsr7pog?t=1892--@@

이 기준을 위해 제프는 타이머를 설정하고 세 가지 다른 데모를 통해 각 제품의 렌더링 기능을 테스트합니다.

첫 번째 데모는 상당히 간단합니다. 바로 그가 직접 만든 클립톡 사이트입니다.

두 번째 데모는 ESPN 사이트입니다. 이 사이트는 애니메이션, 더 많은 이미지, 동적인 콘텐츠를 포함하여 훨씬 더 복잡합니다.

마지막 데모에서 그는 이메일 필드, 드롭다운 메뉴, 라디오 체크박스를 포함한 다양한 데이터 유형이 있는 양식을 테스트합니다.

기준 8: 출시 빈도

각 제품의 출시 주기는 버전을 살펴보면 알 수 있습니다. 이는 개발팀이 새로운 변경 사항을 얼마나 자주 배포하는지 확인하는 방법입니다.

Syncfusion : "세상에, 일주일에 한 번씩 발매하는 것 같네!" 저는 그게 좋아요. iText : "1년에 한 번 정도 새로운 버전을 출시하는 것 같습니다." 뭔가 이상한 느낌이 드네요. IronPDF : "한 달에 한 번인 것 같네요." Aspose는 "한 달에 한 번"이라고 말* 했지만, 나중에 일주일에 한 번 정도라고 정정했습니다.

최종 판결

@@--0111100101110100011101110110100:https://youtu.be/Tv3VHsr7pog?t=1892--@@

Aspose는 문서화와 같은 일부 영역에서는 우수한 성능을 보였지만, 데모에서는 의도한 대로 작동하지 않았습니다.

제프는 "아스포즈 제품이 제대로 작동하지 않았을 때 직원들은 정말 큰 타격을 입었습니다."라고 말합니다. Syncfusion, IronPDF, Aspose는 모두 오픈 소스 솔루션인 iText보다 훨씬 뛰어났습니다.*

결론적으로 제프는 다음과 같이 말합니다.

"HTML을 사용하여 PDF 렌더링을 구축하고 작업해야 할 때 IronPDF 사용해 보겠습니다."

Jeff가 작성한 전체 제품 비교 글을 읽어보시면 IronPDF Aspose, iText, Syncfusion과 어떻게 다른 성능을 보이는지 자세히 알 수 있습니다.

IronPDF 와 Aspose를 구체적으로 비교 분석한 이 흥미로운 자료 를 통해 더 자세한 내용을 알아보세요.